Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В ведение

асимметричность информация рынок

Жизненная важность информации для субъектов рынка бесспорна и едва ли нуждается в доказательстве. Информированность о каком-либо благе позволяет им нормально взаимодействовать и находить более эффективное применение ограниченным ресурсам. Напротив, отсутствие необходимых данных, неосведомленность затрудняет обмен, парализует деловую активность и ведет к нерациональному применению всех ресурсов.

неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

Так, в 1970 году Джордж А. Акерлоф вызвал мини-сенсацию в экономической науке, опубликовав статью "Рынок "лимонов", посвященную исследованию потенциальных причин, приводящих к фиаско рынка, на которые ранее не обращали внимания.

Нобелевская премия 1996 г. по экономике была присуждена У. Викри и Дж. Миррлизу "За фундаментальный вклад в развитие теории поведения экономических агентов в условиях асимметричной информации".

В 2001 году Джордж Акерлоф, Джозеф Стиглиц и Майкл Спенсер стали лауреатами Нобелевской премии-2001 по экономике за разработку проблем рынков с ассиметричной информацией, основу которой они заложили больше 30 лет назад. Акерлоф является профессором в университете Беркли в Калифорнии. Он показал, каким образом неравномерно распределенная информации влияет на рынок: если продавцы знают больше о качестве товаров, чем покупатели, то товары с низким качеством начинают доминировать на рынке. Используя теорию несимметричной информации, он объяснил феномен резкого роста стоимости кредитов в странах с переходной экономикой. Спенсер, профессор университетов в Гарварде и Стэнфорде, изучал проблему влияния доступа к информации на субъект рынка. В своих исследованиях он представил, каким образом более информированные участники своим поведением содействуют распространению информации о положении на рынке. Профессор Колумбийского университета Стиглиц рассмотрел ту же проблему под углом зрения менее информированных участников рынка (страховых компаний). Он показал, каким образом они пытаются улучшить свое положение, добывая дополнительные данные. Стиглиц доказал, что ассиметричная информация оказывает влияние на безработицу и дефицит кредитов на рынке.

Эта теория не ставит под сомнение принципы рыночных отношений в экономике, но ученые выступают за «свободу без анархии». Цивилизованную упорядоченность рынку должны придавать органы государственного управления.

Целью данной курсовой работы является изучение рынков с асимметричной информацией и проблем устранения информационной асимметрии.

Для выполнения данной цели в работе будут поставлены следующие задачи:

Рассмотрено влияние информации на развитие рыночных отношений;

Описана несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем;

Рассмотрены особенности рынков с асимметричной информацией;

Изучены пути преодоления информационной асимметрии.

В данной работе использованы литературные труды следующих авторов: Борисов А.Б., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Корниенко О., Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Нуреев Р.М., Самуэльсон П., Саймон Г. А., Тарануха Ю.В., Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Хайман. Д.Н.

1. Информация и рынок

1.1 Влияние информации на развитие рыночных отношений

Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.

В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.

Неполная информация . Проследим за последствиями неполной информации на примере дуополии Курно. Допустим, что каждый из дуополистов достоверно знает рыночный спрос и функцию своих затрат, а функцию затрат конкурента может предсказать лишь с определенной вероятностью.

Несмотря на симметричное положение дуополистов, в описанной ситуации информация распределена асимметрично, так как каждый достоверно знает только свою функцию затрат.

Примем, что рыночный спрос задан функцией: P = 40 - q 1 - q 2 ; затраты 1-й фирмы: TC 1 = 6q 1 ; затраты 2-й фирмы: TC 2 = 5q 2 . В момент принятия решения об объеме своего выпуска 1-я фирма полагает, что с вероятностью 60% затраты 2-й фирмы равны TC 2 = 5q 2 и с вероятностью 40% TC 2 = 8q 2 . В то же время 2-я фирма считает, что с вероятностью 75% затраты 1-й фирмы равны TC 1 = 6q 1 и с вероятностью 25% TC 1 = 10q 1 . Каждый дуополист знает, как оценивает его затраты конкурент.

В этих условиях объем выпуска, например 1-й фирмы, кроме известных функций спроса и собственных затрат, определяется не только вероятностью ее ожидания высоких или низких затрат у 2-й фирмы, но и тем, с какой вероятностью 2-я фирма оценивает возможность 1-й фирмы производить продукцию с теми или иными затратами.

Первая фирма знает, что ее конкурент будет планировать тем больший объем выпуска, чем с большую вероятность он приписывает ей высокие затраты. Поэтому 1-я фирма должна планировать тем меньший выпуск, чем выше у 2-й фирмы оценка вероятности существования высоких затрат у конкурента.

Обозначим q iH объем производства i -й фирмы, если она имеет низкие затраты, и q iB - если высокие затраты. Тогда формула, по которой 1-я фирма определяет свою прибыль, имеет вид:

Но этих уравнений недостаточно. Несмотря на то, что у 1-й фирмы низкие затраты, надо определить ее прибыль и при высоких затратах этой фирмы, так как 2-я фирма точно не знает, что у 1-й фирмы низкие затраты. Предполагаемая возможность существования высоких затрат у 1-й фирмы влияет на поведение 2-й фирмы, а через не и на поведение 1-й фирмы, хотя 1-я фирма достоверно знает, что у ней низкие затраты. По аналогичной причине надо определить и прибыль 2-й фирмы при ее гипотетических высоких затратах.

Из условий максимизации функций выводятся следующие уравнения реакций:

Из совместного их решения получаем: q 1 H = 11,23; q 2 H = 12,13; q 1 B = 9,23; q 2 B = 10,63. Это значит, что 1-я фирма произведет 11,23 ед. продукции, а 2-я фирма - 12,13 ед.; тогда Р = 40 - 23,36 = 16,64; 1 = 119,5; 2 = 141,2.

Для сравнения найдем эти же показатели в условиях полной информации. Прибыль фирм определяется по формулам:

Из соответствующих им уравнений реакции найдем выпуск:

Тогда Р = 17; 1 = 121; 2 = 144. Таким образом, увеличение «прозрачности» фирм пошло бы им на пользу.

Неполнота информации у одной стороны рынка может привести к его фиаско. Например, покупатели электрических лампочек обнаружили, что бывают хорошие (долго не перегорающие) и плохие (быстро перегорающие) экземпляры, несмотря на их одинаковые цены и тождественный внешний вид. Учитывая различия в потребительских свойствах, покупатели согласны платить за хорошую лампочку 150, а за плохую 75 ден. ед. Производители лампочек готовы продавать хорошие экземпляры за 120, а плохие - за 60 ден. ед. Если бы качество электрических лампочек можно было определить в момент их покупки, то возникло бы два рынка: в одном продавались бы хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р x 150, а на другом - плохие по цене в интервале 60 Р n 75. Но поскольку лампочки неразличимы, то производители плохих лампочек могут предлагать их на рынке хороших лампочек, не оповещая об этом покупателей.

В такой ситуации цена спроса на лампочки устанавливается в интервале 75 < Р < 150. Если она окажется меньше 120, то хорошие лампочки исчезнут с рынка и цена на этом рынке со временем установится в интервале 60 Р n 75. Такое состояние экономики не является эффективным по Парето, так как, с одной стороны, существуют желающие продавать, а с другой - покупать хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р x 150, но взаимовыгодная сделка между ними осуществиться не может. Отказ рынка в приведенном примере хорошим электрическим лампочкам можно объяснить на основе понятия внешнего эффекта. Появление на рынке плохих лампочек, не отличающихся по виду от хороших, создает внешний эффект в виде дезинформации покупателей о качестве товара, и в результате прекращается производство хороших электрических лампочек, несмотря на наличие спроса на них.

Аналогичная ситуация возникает при асимметричной информации в пользу покупателя. Если цена медицинской страховки соответствует средним затратам на лечение одного человека, то повысится спрос на данный вид страхования со стороны лиц с более слабым здоровьем. Это вынудит страховую компанию повысить цену на свои услуги, и в результате люди с более крепким здоровьем перестанут страховаться.

Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага. В качестве такого сигнала может служить гарантия на замену или бесплатный ремонт изделия в случае обнаружения в нем дефектов. Поскольку предоставить указанные гарантии без риска понести большие потери может лишь производитель качественных товаров, то покупатели верят, что им не грозят неприятности, связанные с ремонтом или обменом товара. Аналогичным сигналом для фонда медицинского страхования может служить свидетельство о членстве его клиента в спортивно-оздоровительном клубе. Работодатели в качестве сигнала о способностях нанимаемых работников часто используют свидетельства об окончании учебных заведений.

Допустим, фирме требуются 12 дополнительных работников. По опыту прошлых лет руководство фирмы знает, что 2/3 нанимаемых работников трудятся добросовестно, а 1/3 - недобросовестно. Это выражается в том, что работники первой категории создают за месяц ценность 132 ден. ед., а работники второй категории - 120 ден. ед. Поскольку при заключении трудовых договоров нельзя отличить добросовестных от недобросовестных, то фирма предлагает всем одинаковую месячную зарплату на уровне средневзвешенной ценности предельного продукта труда:

W = (132·8 + 120·4)/12 = 128 ден. ед.

В результате добросовестные рабочие получают меньше, а недобросовестные больше созданной ими ценности. Для устранения этой несправедливости фирма может объявить, что рабочим, ежемесячно заканчивающим за свой счет курсы по охране окружающей среды, зарплата будет 132 ден. ед. а не закончившим - 120 ден. ед. Хотя на курсах по охране окружающей среды не проводится ценовая дискриминация, добросовестным работникам учеба на обходится в 10 ден. ед., а недобросовестным - в 15 ден. ед. Разница связана с тем, что людям, склонным относиться к делу недобросовестно, приходится оплачивать большее число дополнительных консультаций и переэкзаменовок.

В этом случае окажется, что недобросовестным работникам невыгодно учиться на курсах по охране окружающей среды, а добросовестным - выгодно. Тогда свидетельство об успешном окончании названных курсов фирма сможет использовать в качестве критерия для разделения работников на две категории и каждую из них оплачивать по ценности предельного продукта труда: имеющие свидетельство будут получать по 132 ден. ед., не имеющие его - по 120 ден. ед.

Обратим внимание на то, что в рассмотренном примере с появлением сигнала, подаваемого поступающими на работу, не произошло улучшения по Парето. Общие расходы фирмы на оплату дополнительных работников не изменились. При подаче сигнала просто по-другому распределяется тот же фонд оплаты труда: вместо одинаковой оплаты всех работников, добросовестные получают побольше, а недобросовестные поменьше. По-видимому, восторжествовала социальная справедливость и, возможно, улучшилась окружающая среда.

Несовершенная информация

Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы «принципал-агент» 5 , суть которой состоит в следующем.

Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу, результаты которой зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие.

Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме факторов, контролируемых хозяйствующим субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.

Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - «капиталисту». Так возникает система наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.

Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.

Одним из таких стимулов является «участие» рабочего в прибыли, когда кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.

Другой способ практического решения проблемы «принципал-агент» - установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает предельные затраты на труд, т.е. рынок сигнализирует о рациональности увеличения занятости. В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда уже занятых. Но сокращение безработицы как раз и уменьшает стимулы к усердному труду.

1.2 Несостоятельность конкурентных рынков как следствие информационных проблем

Несостоятельность рынка находит проявление в неспособности конкурентного рынка произвести определенные блага вообще или в оптимальном объеме, что вызвано широкой распространенностью нерыночных взаимосвязей, порождающих внешние эффекты, особенностью экономического оборота отличных от частных общественных товаров и неполнотой рынков. Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров.

Во всех названных случаях предполагается, что конкурентный рынок является неэффективным, по Парето, в силу объективных причин, а не из-за проявления власти одного или нескольких индивидов над рынком. Вследствие этого необходимо отличать несостоятельность рынка от его несовершенства. Рынок -- это институт для сделок, который может принимать различные формы, далекие от совершенной конкуренции. Если несостоятельность служит проявлением недостаточной эффективности конку рентного рынка при соблюдении всех условий свободной конкуренции, то несовершенство рынка возникает в результате изменения формы рынка одним или несколькими продавцами или покупателями (монополистическая, монопосоническая и другие формы несовершенства рынка), что связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Рассмотренные проявления несостоятельности и несовершенства рынка, не позволяющие достигать общественного оптимума только при помощи рыночных механизмов, создают основания для корректировки рынка государством.

Асимметричная информация делает свое черное дело. Не зная, что есть что на самом деле, покупатель вынужден полагаться на случай. Если бы на рынке продавалось равное количество плохих и хороших машин, шанс покупателя приобрести хорошую машину составлял бы 50%. Максимум, который они заплатили бы за машину неизвестного качества, составил бы 1800 долларов - средняя цена двух рассматриваемых типов машин. Однако владельцы хороших машин за 1800 долларов их просто не отдадут, а будут ездить сами. В результате на рынке постепенно останутся только "лимоны". Покупатели заплатят за них до. 1800 долларов, т. е. цену вполне устраивающую продавцов. Таким образом, "лимоны" полностью захватят рынок, хотя потенциальные покупатели ценят хорошие машины выше, чем сами продавцы. Это четкий пример фиаско рынка.

По мере того, как экономисты обсуждали поставленные в работе вопросы, стало ясно, что проблема рынка "лимонов", не новая форма фиаско рынка, а знакомый вопрос выбора по степени вероятности потерь в несколько обновленном обличий. Механизм, при помощи которого "лимоны" вытесняют с рынка хорошие автомобили, во многом аналогичен механизму при котором риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Разница в том, что деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей, а рынок "лимонов" определен выбором по степени вероятности потерь среди продавцов.

Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества - это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага покупатель в момент совершения покупки не в состоянии оценить. В строгом смысле это означает, что покупатель не ведает, что именно он покупает. Это выяснится позже, в процессе использования покупки.

Простым примером такой ситуации служит покупка электрической лампочки. Отдельные экземпляры имеют различный срок службы. Вы сможете выяснить, сколько проработает купленная вами лампочка, только тогда, когда она перегорит.

Продукты различны, если потребитель считает их различными, вне зависимости от того, различаются ли они "на самом деле". И vice versa , если потребитель не видит различий между товарами, по крайней мере на момент покупки, то это - единый товар, и вполне уместно говорить о спросе на этот товар. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить.

Излюбленный аксессуар теории вероятностей - урна с шарами. Допустим, что потребитель готов заплатить за белый шар 60 р.; черные шары ему нравятся меньше, и он согласен заплатить за черный шар только 10 р. Но ему предлагают вытянуть шар, не заглядывая в урну. Какую сумму он согласится заплатить за такую возможность? Если он знает, что черных и белых шаров в урне поровну, он, вероятно, оценит возможность покупки шара неизвестного цвета в (60 + 10)/2 = 35 р. Но если он знает, что белые шары составляют только 20 % общего числа, а остальные 80 % - черные шары, то он согласится участвовать в сделке при цене не выше 0.2 · 60 + 0.8 · 10 = 20 р.

Обобщая, можно сказать, что если для белого и черного шаров цена спроса равна соответственно Р 1 и Р 2 , а доли шаров каждого цвета составляют w 1 и w 2 то цена спроса на "шар неизвестного цвета" равна Р* = w 1 Р 1 +w 2 Р 2 . Если же ассортимент шаров шире и включает шары га различных цветов, то

Здесь w k - доли шаров различного цвета. Каждая из величин w k есть в то же время вероятность того, что случайно извлеченный шар имеет k -тый цвет, так что цена Р* есть математическое ожидание цены спроса на шар случайного цвета.

Заметим, что цена спроса на "шар неизвестного цвета" тем выше, чем больше доля дорогих (более привлекательных) шаров в урне; с уменьшением этой доли падает и цена спроса.

Здесь неявно использовано предположение, что покупатель нейтрален по отношению к риску. Если, например, покупатель несклонен к риску, то цена спроса окажется меньше приведенного здесь значения Р* . Учет особенностей отношения покупателей к риску излишне усложнил бы дальнейший анализ эффектов, связанных с асимметрией информации. Основной вывод - возрастание цены спроса с ростом доли более привлекательных шаров в урне - остается в силе при любом типе потребительского отношения к риску. Поэтому ради простоты мы всюду в данной лекции считаем, что потребители рисконейтральны.

Если бы покупатели точно знали качественные характеристики приобретаемого товара, их желание купить товар описывалось бы обычной функцией спроса, причем каждому уровню качества соответствовала бы своя функция Q D (P, k) , где k - показатель качества. Ограниченность информации, имеющейся у покупателя, состоит в следующем: он знает, какие на рынке имеются товары (т. е. знает множество значений показателя k ), и, кроме того, знает доли w k товаров каждого уровня качества на рынке, но не знает, к какой категории качества относится тот или иной экземпляр товара. Иными словами, он располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре.

Как отмечалось, в подобных условиях цена спроса формируется как средняя из цен спроса товаров различного качества, взвешенная по рыночным объемам предложения (или, что равносильно, по долям) товаров различного качества. Для описания этого процесса удобно воспользоваться обратными функциями спроса - P D (Q, k) . Обратная функция спроса в условиях неполной информации описывается равенством

Таким образом, формирование кривой спроса на товар неизвестного качества (или смесь товаров раз- личного качества) есть вертикальное усреднение кривых спроса на товар отдельных градаций качества с весами, равными долям этих градаций.

В экономической теории чаще всего приходится сталкиваться с двумя причинами, порождающими асимметричность распределения информации.

Одна из них связана с тем, что о некоторых факторах, определяющих исход игры, может знать только один игрок. Так, покупатель истинную полезность товара для себя знает только сам; продавец об этом может лишь догадываться. С другой стороны, о качестве товара лучше осведомлен продавец, чем покупатель.

Другой причиной возникновения ситуаций с асимметричным распределением информации являются скрытые действия (hidden action) одного из игроков в ходе игры. Так, после получения страховки от угона автомобиля его владелец может уже меньше проявлять внимания к его охране, чем предполагалось в момент страховки.

2.Особенности рынков с асимметричной информацией

Равновесие рынка с асимметричной информацией

Рассмотрим сначала рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: и те и другие знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара. Примером такого рынка может служить уже упоминавшийся рынок электролампочек. Лампочки по технологическим причинам получаются неодинаковыми, и изготовитель, так же как и покупатель, может оценить продолжительность их свечения лишь статистически. При этом существует одна функция предложения лампочек, не зависящая от их качественных характеристик.

Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т. е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество каждой единицы товара индивидуально.

Как отмечалось выше основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье Дж. Акерлофа, показавшего значение этой теории для анализа различных рынков - труда, страхования, кредитов и мн. др. Но в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода он использовал рынок подержанных автомобилей.

Покупатель знает модель, возраст, пробег автомобиля, но не знает его индивидуальных особенностей, которые выявляются только в ходе эксплуатации и которые известны продавцу. Спрос покупателя определяется статистическими характеристиками группы автомобилей, обладающих данным набором явных признаков, и рынком устанавливается единая цена для всей группы - и для лучших образцов, и для "лимонов".

Допустим, что в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и "лимонов" (в настоящем разделе для простоты будем считать, что существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса хороших и плохих автомобилей (соответствующая кривая спроса на рис. 1 обозначена как D 0,5 ).

Рис. 1. Формирование спроса на товар неизвестного качества.

D 1 , D 0 - кривые спроса на хорошие и плохие единицы товара;

D 0,75 , D 0,5 , D 0,25 - кривые спроса на товар неизвестного качества, в котором на хорошие единицы приходится доля 0.75, 0.5, 0.25 соответственно.

Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих - возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили будут составлять только 25 %, а на плохие будет приходиться 75 % рынка, Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D 0,25 ). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения "лимонов". Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками): у продавцов хороших автомобилей, не знающих, что их автомобили хорошие, были бы точно такие же мотивы к продаже, как у владельцев "лимонов".

Рассмотрим условия равновесия на рынке с асимметричной информацией.

Прежде всего заметим, что продавцы различают единицы товара с разными градациями качества, и для каждой градации устанавливается своя функция предложения (рис. 2,а}. Так как все единицы продаются одной и той же цене, общий рыночный объем предложения товара при каждом значении цены представляет собой сумму объемов, предлагаемых по данной не, по всем градациям:

т. е. кривая предложения, с которым встречаются покупатели, формируется как горизонтальная сумма соответствующих кривых для отдельных градаций.

Особенность рассматриваемого типа рынка состоит в том, что от цены зависит не только общий объем, но структура предложения, т. е. соотношение объемов товара разных градаций качества (рис. 2,6). Доли общего объема предложения, приходящиеся на каждую градацию качества, выражаются равенством

Каждая из кривых спроса, приведенных на рис. 1, построена для фиксированной структуры предложения, которая в рассматриваемом простом случае представлена долей хороших изделий. Однако структура предложения в свою очередь зависит от цены. Таким образом, равновесие на рассматриваемом рынке характеризуется тем, что при установившейся цене кривая спроса соответствует структуре предложения, а объем спроса равен объему предложения.

Рис. 2. Объем и структура предложения товара неизвестного качества.

а - S 1 и S 0 S - общая кривая предложения на рынке;

б - структура предложения в зависимости от цены.

Равновесная цена (Р ), объем (Q ) и структура продаж (w 1 , w 2 , ..., w n ) должны удовлетворять системе уравнений

Характер равновесия, которое в конце концов установится на рынке, зависит от различных обстоятельств, из которых выделим степень различия градациями качества. На рис. 3 представлены три равновесия типа равновесия для случая двух градаций. Кривые спроса на хорошие и плохие экземпляры обозначены соответственно D 1 и D 0 кривые предложения - S 1 и S 0 ; кривая суммарного предложения обозначена S .

Рис. 3. Типы равновесия на рынке с асимметричной информацией.

а - в состоянии равновесия на рынке предлагаются обе градации качества;

в точке равновесия выполняется соотношение Р E = (P 0 Q 0 + P 1 Q 1 ) / Q E ;

б - хорошие единицы полностью вытеснены с рынка;в - равновесный объем сделок равен нулю.

При сравнительно небольшой дифференциации качества (рис. 3,а) устанавливается равновесие, при котором на рынке представлены обе градации товара. Здесь кривая D E показывает спрос при равновесной структуре продаж. Точка равновесия Е расположена таким образом, что выполняется соотношение

При большей дифференциации хороший товар полностью вытесняется плохим - имеет место так называемый эффект "лимонов" (рис. 3,6). Наконец, плохой товар может быть настолько плох, что при любом объеме цена спроса на него меньше цены предложения (рис. 3,е), и сделки на таком рынке не состоятся вовсе.

Если бы асимметрия информации и порождаемые ею эффекты сказывались только на рынках подержанных вещей, едва ли она заслуживала бы того внимания, которое сегодня уделяется ей в экономической науке. Но в действительности она распространена весьма широко; вероятно, не будет преувеличением сказать, что в той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других - весьма значительно. В примере, рассмотренном в предыдущем разделе, продавцы располагали конкретной информацией о товаре, покупатели оценивали его статистически. Такая ситуация характерна для товарных рынков, но не только для них. Подобные явления наблюдаются на рынках труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т. д., словом, о качестве располагаемого им человеческого капитала. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем. Следствием явится соответствующее изменение структуры предложения, и равновесие на рынке будет подчинено тем же условиям, которые мы рассмотрели для случая товарного рынка.

Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец.

В качестве примера рассмотрим рынок страховых услуг. Пусть для определенности речь идет о страховании строений от пожара. Страховая фирма (продавец услуги) знает, что на 1000 одноэтажных деревянных строений в течение года в среднем приходится один пожар. Пренебрежем рискофобией страховой фирмы, ее трансакционными затратами и т. д. и будем считать, что она устанавливает годовой страховой взнос в размере 1/1000 стоимости строения. Таким образом, собираемая фирмой сумма страховых взносов окажется как раз достаточной для выплаты погорельцам - при условии, что страхуются все строения такого рода.

Но в действительности покупатели страховых услуг - страхователи - сами принимают решения о том, стоит ли им страховать свое строение. Скажем, г-н А - ответственный и хозяйственный человек, следящий за состоянием электропроводки и другими возможными источниками пожара, и такими же свойствами обладают владельцы соседних домов. Для него вероятность пожара значительно меньше 1/1000 . Если он нейтрален по отношению к риску, то условия страхования для него невыгодны, и он, по всей вероятности, откажется от страхования.

Г-н Б владеет таким же домом. Он рассеян и легкомыслен (и знает об этом), он нередко забывает о чайнике, оставленном на газовой плите, курит в постели и т. д. Да и соседи его не лучше, что дополнительно повышает вероятность пожара. В целом для г-на Б она оказывается значительно выше 1/1000 скорее всего, застрахует свой дом.

Итак, владельцы домов, вероятность пожара в которых меньше 1/1000 откажутся от страхования, а те, для кого вероятность выше этого уровня, - купят страховку. Но вероятность, равная 1/1000 исчислена по всем строениям рассматриваемого типа; она равна среднему значению из индивидуальных вероятностей для отдельных домов. Но все застрахованные на рассматриваемых условиях дома характеризуются вероятностью пожара, превышающей 1/1000 . Допустим, что в целом для застрахованных домов эта вероятность составит 1/1000 и что фирма с учетом этого обстоятельства удваивает размер страхового взноса. Но на этих условиях откажутся страховаться и те владельцы домов, для которых вероятность пожара лежит между 1/1000 и 2/1000 .

Рассмотрим ситуацию в более общем виде. Пусть объекты страхования имеют различные вероятности р i наступления страхового случая в течение периода страхования и для множества объектов средняя вероятность равна Р . Рисконейтральная страховая фирма, функционирующая без затрат, устанавливает страховой взнос в размере доли Р от стоимости объекта. Но владельцы объектов, для которых р i < Р , откажутся от страхования. Согласятся только те, для которых р i ? Р . Возможно ли равновесие на таком рынке? Условие равновесия состоит в том, чтобы величина Р оказалась средней из которых р i для таких объектов, для каждого из которых выполняется неравенство которых р i ? Р . Это возможно только в том случае, если значение Р равно максимальному из всех встретившихся значений р i . Если все объекты характеризуются различными вероятностями наступления страхового случая, то застрахованным окажется только один, "наихудший", объект.

В этом случае оба участника сделки не получат никакой выгоды, но и не понесут никаких потерь. Заметим, что и при полной информированности обеих сторон о вероятности страхового случая возможны будут лишь сделки с нулевым эффектом, если все участники сделок рисконейтральны: равновесные страховые взносы будут различны и в каждом случае равны р i . А если учесть трансакционные затраты, налоги и т. д., то страхование в рисконейтральной среде вообще окажется невозможным. Таким образом, несклонность страхователей к риску - необходимое условие добровольного страхования при любом распределении информации.

В действительности, как мы знаем, страхование существует, и страхуется не единственный объект, так как предположение о безразличии хозяйственных субъектов к риску не соответствует реальности. Можно утверждать, что все лица, заключившие договоры добровольного страхования, не склонны к риску. Однако сделанный нами вывод об эффекте асимметрии остается в силе, хотя и в несколько ослабленной форме: число заключенных сделок существенно меньше, чем при симметричном распределении информации, а множество застрахованных объектов характеризуется более высоким общим уровнем вероятности наступления страховых случаев.

Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации - продавец или покупатель, - асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка "хороших" товаров "плохими". Это явление получило название неблагоприятного отбора (возможно, по контрасту с биологическим естественным отбором - отбором благоприятных свойств). Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи, словом, участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным.

Риск недобросовестности

К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента.

Обратимся снова к страхованию и рассмотрим следующий пример. Некоторая компания имеет имущество стоимостью 1 млн р. Компания не застрахована, осуществляет противопожарные меры, которые обходятся ей в 1500 р. в год и позволяют поддерживать вероятность пожара в течение года меньше 1/1000 . Допустим, что страховая фирма предлагает заключить договор страхования с ежегодным взносом 1000 р., и наша компания соглашается. Теперь она считает себя защищенной страховым полисом от ущерба, который может быть причинен пожаром, и в дальнейшем не предпринимает никаких противопожарных мер, вследствие чего вероятность пожара возрастает до 2/1000 в год (г-н А из предыдущего примера после приобретения полиса превратился в г-на Б). Тем самым компания снизила свои годовые расходы на 500 р., полностью исключила возможный ущерб от пожара, а ожидаемые выплаты, которые должна производить страховая фирма, оказались на 1000 р. больше, чем при "доконтрактных" условиях. Если фирма, имеющая опыт страхования, учитывает возможное изменение поведения страхователя и повышает размер страхового взноса, то это обстоятельство деформирует и отбор страхователей, и их поведение, так что последствия будут напоминать описанный выше процесс неблагоприятного отбора.

Отметим, что описанный эффект связан именно с асимметрией информации: предполагалось, что контрактом не предусмотрен контроль компании со стороны страховой фирмы. Если бы контракт предусматривал периодическую инспекцию и сохранял за страховой фирмой право повышения страхового взноса или расторжения контракта при невыполнении компанией определенных требований безопасности, она была бы вынуждена сохранять уровень безопасности, имевший место до страхования. Подобного рода условия выдвигаются, например, службами охраны квартир, офисов и других помещений. Но, например, контроль водительского поведения владельца застрахованного автомобиля представляется совершенно невозможным. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды получила название риска недобросовестности 3 . Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует продажа на условиях абонементной платы - шведский стол, помесячная оплата телефона, газа и т. д.

Предельные расходы едока, оплатившего шведский стол, равны нулю - оплачено любое количество еды. Если плата ориентирована на средний аппетит, то она оттолкнет человека, привыкшего есть мало, и привлечет любителя хорошо поесть. Далее включается уже знакомый нам механизм неблагоприятного отбора, и в конце концов установится такая цена, которая может быть привлекательной лишь для обжор-рекордсменов. Такого не случается вследствие того, что возможность пользоваться шведским столом не покупается отдельно, а предоставляется обычно в комплекте с другими услугами при покупке туристской путевки, найме гостиничного номера, заказе обслуживания конференции, съезда и т. д. Тем самым действие неблагоприятного отбора сводится на нет.

Все ситуации риска недобросовестности характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами (последние в случаях абонементной платы равны нулю). Это обстоятельство вызывает отклонение размещения ресурсов от оптимального.

Проследим описанное явление на примере коллективной оплаты потребляемого блага. Допустим, что в доме, где проживают N жильцов, установлен водомер. Стоимость потребленной жильцами водопроводной воды определяется на основании показаний водомера и раскладывается между жильцами поровну. Цена воды составляет Р (руб./л). Если кто-либо из жильцов захотел потребить лишний литр воды, то дополнительные Р (руб.) разложатся на N жильцов, и его личные дополнительные расходы составят P/N (руб.). Следовательно, объем его индивидуального спроса будет таким же, как в условиях индивидуальной оплаты при цене P/N (руб./л) (его личные расходы на потребление воды другими жильцами будут восприниматься им как фиксированный вычет из его дохода). Так как все жильцы находятся в одинаковых условиях, объем спроса всего дома на воду будет соответствовать цене P/N , а оплачиваться будет по цене Р . Если цена воды соответствует минимуму средних затрат, то превышение потребления воды над оптимальным будет очевидным.

Рис. 4. Коллективная оплата потребляемого блага

Объемы Q 1 и Q N , соответствующие уровням цены Р и P/N , различаются незначительно, если цена Р близка к нулю. Для высокой цены Р* эффект коллективной оплаты значителен.

Велики ли возникающие при этом деформации в размещении ресурсов? В городе, обильном водой, где предельные затраты поставки воды жильцам невелики, объемы спроса при ценах Р и P/N различаются незначительно: в этом диапазоне цен эластичность спроса близка к нулю (рис. 4). Но в местностях, бедных водой, предельные затраты поставки воды достаточно велики (Р* на рис. 4), они располагаются в области с заметной эластичностью спроса, и здесь объемы потребления при ценах Р* и P*/N сильно различаются. Поэтому в таких местностях целесообразен индивидуальный учет потребления воды.

Проблема "принципал-агент"

Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала , а сторона, выполняющая поручение, - агента 4 . И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой.

По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.

Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":

Несовпадение интересов принципала и агента;

Информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;

Несовершенство рынка агентских услуг. Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.

Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд - ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца - работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение.

Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.

Подобные документы

Полная и ограниченная информированность и субъективность рынков; их влияние на эффективность. Эффективность рынков в условиях асимметрии информации. Рынки с асимметричной информацией: рынки недвижимости, страхования, а также поддержанных автомобилей.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Полная информированность экономических субъектов как условие экономического оптимума. Рассмотрение особенностей несовершенной информации на рынках. Выбор в условиях неопределенности. Поведенческие модели выбора. Рынки с асимметричной информацией.

реферат , добавлен 07.07.2015


Изучение понятия асимметричности информации - неравномерного распределения информации о товаре между сторонами сделки. Теория сигнализирования Майкла Спенса. Асимметричность информации на примере рынка страхования, ценных бумаг, труда и кредитования.

презентация , добавлен 26.12.2012


Изучение понятия несовершенной информации, как феномена в экономике. Проблема Принципал-Агент. Теория ассиметричной информации Акерлоф. Гипотеза эффективности рынков. Рыночные сигналы. Проблемы регулирования асимметричности информации на конкретном рынке.

курсовая работа , добавлен 22.10.2013


Модели капитала. Совершенный рынок капиталов. Гомогенные ожидания. Только благосостояние принимается в расчет. Модели стационарного отношения. Процедура банкротства. Модели асимметричной информации. Инвестиционные модели. Проблема замещения активов.

презентация , добавлен 09.04.2016


Неопределенность и риск: проблема выбора, измерение, снижение. Рынки с ассиметричной информацией: качество, рыночные сигналы. Спекуляция, её роль в экономике. Риск инвестиционных решений, его оценка на примере кризиса 17 августа 1998 г. в России.

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Сущность и функции рынка. Проведение сравнительного анализа рынков совершенной и несовершенной конкуренции по критериям: количество участников, тип продукта, тип конкурентной борьбы, условия вхождения и выхода из отрасли, доступность информации.

курсовая работа , добавлен 06.01.2015


Понятие, типы, последствия асимметрии информации. Неопределённость качества и рынок "лимонов". Особенности рынка страхования и проблемы "принципал-агент". Проблемы регулирования асимметричности информации: рыночные сигналы, аукционы, способы устранения.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Рынок несовершенной конкуренции: монополистическая конкуренция, олигополия, монополия. Дифференциация продукта на рынке. Характерные черты олигополии. Последствия несовершенной конкуренции для экономики страны. Сущность антимонопольного регулирования.

курсовая работа , добавлен 18.03.2013


Преимущества рыночной экономики в использовании ограниченных ресурсов. Сравнительный анализ рынков совершенной и несовершенной конкуренции по количеству участников, типам продукции, конкурентной борьбе, условиям выхода из отрасли, доступности информации.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов». 5

1.1.Рынок подержанных автомобилей. 6

1.2. Страхование. 8

1.3. Рынок кредита. 9

1.4. Важность репутации и стандартизации. 10

2. Рыночные сигналы.. 14

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда. 16

2.2. Гарантии и поручительства. 20

4. Проблема «заказчика - исполнитель». 25

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях. 26

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях. 28

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель». 30

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы.. 34

Выводы.. 39

Список литературы.. 41

Введение

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпри­нимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании пред­лагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматри­вающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управля­ющих.

Цель данной курсовой работы изучение рынки с асимметричной информацией.

Задачи: Во первых мы начнем с рассмотрения ситуации, в которой продавцы продукта имеют более точную информацию о его качестве, чем покупатели. Мы увидим, как подобный вид асимметричной информации может приводить к не­состоятельности рынка.

Во втором разделе мы узнаем, как продавцам удается избежать некоторых из проблем, связанных с асимметричной информацией, с помощью сигналов потенциальным покупателям о качестве их про­дукции. Гарантии на продукт обеспечивают своего рода страхование, которое может быть эффективно, если покупатели менее информированы, чем продавцы. Но, как будет показано ниже, покупка страхования сама по себе влечет трудности, если покупатели информированы лучше продавцов.

В четвертом разделе мы покажем, что управляющие могут преследовать цели, отличные от максимизации прибыли, когда наблюдение за их поведением со стороны собственников корпорации оказывается дорогостоящим. (Другими словами, управляющие имеют лучшую инфор­мацию, чем собственники.) Мы также объясним, каким образом фирмы могут стимулировать управляющих к максимизации прибыли, даже если наблюдение за их поведением связано с издержками. Наконец, мыпокажем, что рынки труда могут функционировать неэффективно, когда работники информированы о своей продуктивности лучше, чем работодатели.

1. Неопределенность качества и рынок «лимонов»

Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С авто­мобилем ничего не случилось - он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не боль­ше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть докумен­ты, разрешающие передать его другому лицу. По-видимо­му, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл.

Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих соб­ственных сомнениях в роли потенциального покупателя Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».

Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их ка­честве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его исполь­зования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», - иначе за­чем продавать надежную машину? В результате потен­циальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асиммет­ричной информацией о качестве. Чтобы понять ее зна­чение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.

1.1.Рынок подержанных автомобилей.

Предположим, что имеются два типа подержанных машин - высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут опре­делить тип автомобиля. На рис. 1а S Н есть кривая предложения высококачественных машин, а D н - кривая спроса на них. Аналогично S L и D L на рис. 1b - кривые предложения и спроса для низкокачественных автомоби­лей. Заметим, что S Н выше, чем S L поскольку собствен­ники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. Аналогично D н выше D L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин - 10 000 долл., низкокачественных - 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.

Рис. 1. Проблема «лимонов»

В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с ка­чеством машин лишь после их покупки « некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о ка­честве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все авто­мобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее ка­чество.) Спрос на автомобили среднего качества, обо­значенный как D м на рис. 1, ниже D H но выше D L . Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низ­кокачественных (75 000).

Как только потребители начинают понимать, что боль­шая часть проданных машин (около 3 / 4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано на рис. 1, новой кривой спроса могла бы быть D LM , которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее коли­чество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась про­дажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомо­биль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает с D L .

Ситуация, представленная на рис. 1, является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко­качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей ма­шины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высо­кокачественные с рынка.

Наш пример с подержанными автомобилями показы­вает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобиля­ми. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покуп­ки, так что их цена падает и высококачественные авто­мобили исчезают с рынка.

Это всего лишь стилизованный пример, иллюстри­рующий важную проблему, возникающую для многих рынков. Рассмотрим теперь некоторые другие примеры асимметричности информации и возможную реакцию правительства или частных фирм.

1.2. Страхование

Почему люди старше 65 лет сталкиваются с труд­ностями при медицинском страховании практически по любой цене? Риск серьезно заболеть для пожилого чело­века сравнительно высок, однако почему цена страхования не повышается в связи с этим риском? Причина заклю­чается в асимметричности информации. Люди, покупа­ющие страховку, знают намного лучше свое общее со­стояние здоровья, чем любая страховая компания, даже если последняя проводит медицинское освидетельствова­ние. Поэтому здесь происходит неблагоприятный отбор, причем в гораздо большей мере, чем в случае с подер­жанными автомобилями. Поскольку вероятнее всего имен­но нездоровые люди желают страховаться, их доля в об­щем количестве страхующихся возрастает. Это повышает цену страховки, так что более здоровые люди, взвешивая свой риск, предпочитают не страховаться. Тем самым доля нездоровых еще больше увеличивается, что опять повышает цену, и т. д. до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь эта категория лиц; таким обра­зом, страховая деятельность становится невыгодной.

Неблагоприятный отбор может сделать проблематич­ной работу страхового рынка и по другим причинам. Например, допустим, страховая компания собирается предложить полис для конкретного случая, такого, как автокатастрофа, наносящая ущерб собственности. Компания выбирает подходящую группу населения, скажем мужчин до 25 лет, которой собирается продавать полис, и оценивает частоту подобных несчастных случаев по данной группе. Для некоторых ее представителей вероят­ность попасть в аварию низка, существенно меньше 0,01; для других - высока, существенно больше 0,01. Если страховая компания не может выделить группы людей высокой и низкой степени риска, она установит размер премии для всех клиентов исходя из вероятности про­исшествия 0,01. Располагая лучшей информацией, одна их часть (с низкой вероятностью несчастного случая) предпочтет не страховаться, тогда как другая (с высокой вероятностью) определенно купит страховку. В крайнем случае лишь наиболее вероятные жертвы захотят страхо­ваться, что представит серьезную угрозу доходности страховой фирмы.

Ситуации несостоятельности рынка подобного типа заставляют государство вмешиваться в этих случаях. Что касается страхования здоровья, то мы имеем высокий аргумент в пользу государственного медицинского обслу­живания или связанного с ним государственного страхо­вания для пожилых. Обеспечивая страхование для всех людей старше 65 лет, государство элиминирует послед­ствия неблагоприятного отбора.

1.3. Рынок кредита

Используя кредитную карточку, многие из нас зани­мают деньги без дополнительного обеспечения. Большин­ство кредитных карточек позволяет их владельцам начислять на свой расчетный счет до нескольких тысяч долларов, и при этом многие люди имеют по нескольку таких карточек. Компании, выпускающие эти карточки, получают доход, начисляя процентные платежи на дебет заемщика. Но как может такая «компания или банк отли­чить «высококачественных» заемщиков (возвращающих деньги) от «низкокачественных» (не возвращающих)? Очевидно, должники лучше, чем компании, знают, будут ли они возвращать долг или нет. Снова возникает пробле­ма «лимонов». Компании и банки должны назначать оди­наковый процент для всех заемщиков, что привлекает больше «низкокачественную» их категорию. В свою оче­редь это приводит к повышению нормы процента, что опять-таки увеличивает долю данной группы, снова повы­шается процент и т. д.

В действительности компании, выпускающие кредитные карточки, и банки могут в некоторой мере использовать хранимые в компьютере ретроспективные данные, чтобы, взаимно делясь ими, научиться отличать «низкокачест­венных» заемщиков от «высококачественных». Многие люди считают, что компьютеризация кредитной информа­ции нарушает коммерческую тайну. Допустимо ли, чтобы компании хранили эти данные и делились ими друг с дру­гом? Мы не можем дать вам ответ на данный вопрос, но мы можем лишь отметить, что кредитная ретроспек­тивная информация выполняет важную функцию. Она элиминирует или по крайней мере существенно умень­шает проблему асимметричной информации и неблаго­приятного отбора, который иначе мог бы препятствовать функционированию кредитных рынков. Без таких ретро­спективных данных даже заслуживающие доверия заем­щики считали бы ссуду денег крайне дорогой или просто невозможной.

1.4. Важность репутации и стандартизации.

Асимметрия информации присутствует также на мно­гих других рынках. Приведем здесь лишь несколько примеров: розничные магазины (устранит ли такой мага­зин дефект в продукции или разрешит вам ее вернуть? Магазин лучше вас знает свою линию поведения); тор­говцы редкими марками, монетами, книгами и картинами (подлинные или фальшивые эти предметы? Торговец знает гораздо больше вас об их аутентичности); кро­вельщики, водопроводчики, электрики (неужели вы полезете на крышу, когда кровельщик ее ремонтирует или обновляет, чтобы проверить качество его работы?); рестораны (часто ли вы заходите там на кухню, чтобы проверить свежесть используемых шеф-поваром продуктов и соблюдение им законов об охране здоровья?).

Во всех этих случаях продавец знает намного больше о качестве продукта, чем покупатель. И пока продавцы не смогут предоставить информацию о качестве покупа­телям, низкокачественные товары и услуги будут вытеснять высококачественные и рынок не сработает. Поэтому продавцы последних весьма заинтересованы

в том, чтобы убедить потребителей, что их качество на самом деле высоко. В случае приведенных выше примеров это достигается в основном репутацией. Вы делаете по­купки именно в этом магазине, потому что он известен хорошим обслуживанием клиентов; вы нанимаете именно этого кровельщика и водопроводчика, поскольку они имеют репутацию хороших работников; вы идете именно в этот ресторан, так как он славится свежестью исполь­зуемых продуктов и еще никого из ваших знакомых не стошнило после его посещения.

Иногда бизнесмены не в состоянии поддерживать свою репутацию. Например, большая часть клиентов закусочной или мотеля, находящегося у скоростного шоссе, заходят туда всего один раз или изредка, во время путешествия. Как в таком случае быть этим закусочным и мотелям с проблемой «лимонов»? Единственный способ ее решения - это стандартизация. Живя в своем родном городе, вы, возможно, не захотите питаться в Макдо­нальдсе. Однако проезжая по скоростной трассе и захотев позавтракать, вы выберете именно Макдональдс. Дело в том, что Макдональдс предлагает стандартизованный продукт; одни и те же ингредиенты используются и одна и та же пища подается в любом Макдональдсе по всей стране. Может быть, Джо Диннер и предложит нечто лучшее, но вы точно знаете, что вы купите в Макдональдсе.

«Лимоны» в высшей бейсбольной лиге.Существуют ли в действительности рынки «лимонов»? Единственный способ проверки для рынка «лимонов» состоит в сравнении характеристик перепродаваемых товаров с их аналогами, редко выставляемыми на пере­продажу. На рынке «лимонов» покупатели подержанных продуктов имеют ограниченную информацию, и пере­продаваемые товары должны быть более низкого качества, чем редко появляющиеся на этом рынке. Один из таких рынков возник в последние годы благодаря изменению системы контрактов в высшей бейсбольной лиге.

До 1976 г. команды высшей лиги имели исключитель­ное право возобновлять контракты с их игроками. После 1976 г. эта система была объявлена незаконной и заменена иным контрактным соглашением. Теперь после шести лет участия в высшей лиге игроки могли заключить новый контракт со своей прежней командой или, став свободными, с новыми командами. Наличие таких свобод­ных участников приводит к возникновению рынка «по­держанных» бейсболистов.

Таблица 1

Недееспособность игроков

На этом рынке отчетливо проявляется асимметрич­ность информации. Один из потенциальных покупателей, а именно прежняя команда игрока лучше осведомлена о его возможностях, чем другие команды. В случае по­держанных автомобилей мы могли бы проверить наличие информационной асимметрии данными об их ремонте. В бейсболе мы можем сравнить данные о недееспособ­ности спортсменов. Если они интенсивно тренируются и выполняют жесткие программы общефизической под­готовки, то следует ожидать низкой вероятности трав­матизма и высокой степени адаптируемости при получении травм. Иными словами, более подготовленные игроки меньше сидят на скамье запасных. Если рынок «лимонов» существует, то можно считать уровень дееспособности свободных игроков более низким, чем у возобновивших контракт. В ряде случаев сами физические данные спорт­сменов, известные их командам, обусловливают второстепенность этих кандидатур на продолжение контракта. Поскольку большинство таких игроков должны стать свободными, то они будут иметь более высокий уровень недееспособности по состоянию здоровья.

В табл. 1, характеризующей всех игроков лиги до и после подписания контракта, выявлено два момента. Во-первых, как у свободных, так и у возобновивших контракты игроков возрос уровень недееспособности. Количество внеигровых дней в течение сезона возросло в среднем с 4,73 до 12,55. Во-вторых, уровни недееспособ­ности возобновивших и не возобновивших контракты спортсменов после их заключения существенно различаются. В среднем первые были выведены из строя на 9,68 дня, тогда как вторые - на 17,23 дня за сезон.

Эти два факта означают существование рынка «лимо­нов», так как бейсбольная команда знает своих собствен­ных игроков лучше, чем конкурирующие с ней команды.

2. Рыночные сигналы

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на­пример, в сфере услуг) может способствовать частич­ному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий про­давцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, - рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о ка­честве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их ра­боты. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работо­способности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять внача­ле рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уво­лить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих стра­нах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную при­чину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работ­ники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность по­тенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потен­циальные работники сообщить эти данные? Хорошее впе­чатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал - оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко­эффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами - количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией универ­ситета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целе­направленными, энергичными и трудолюбивыми - черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способ­ные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокоопла­чиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассмат­ривают образование как сигнал об эффективности.

2.1. Простая модель сигналов на рынке труда.

Чтобы понять, как действуют сигналы, будет полезно обсудить простую модель. Предположим, имеются низко­эффективные работники (группа I), чья средняя и пре­дельная производительность равна 1, и высокоэффектив­ные (группа II) со средней и предельной отдачей, рав­ной 2. Работники будут наниматься конкурирующими фирмами с объемами реализации в 10 000 долл. и рас­считывающими в среднем на 10-летний период найма. Предположим также, что одна половина работников принадлежит к группе I, а другая - к группе II, так что средняя производительность всех кандидатов равна 1,5 и ожидаемый доход от группы I составляет 100 000 долл. (10000 долл. в год 10 лет), а от группы II - 200000 долл. (20000 долл. в год 10 лет).

Если бы фирмы могли идентифицировать людей по их производительности, они бы предложили каждому из них заработную плату, равную их предельному про­дукту. Группе I было бы заплачено 10 000 долл. в год, группе II - 20 000 долл. Однако если фирмы не могут идентифицировать работников по их производительности перед наймом, то они будут платить годовую зарплату в соответствии со средней производительностью (т. е. 15000 долл.). Тогда представители группы I получат больше (15000 вместо 10000 долл.) за счет представи­телей группы II (которые получат 15 000 вместо 20 000 долл.).

Теперь посмотрим, как могут быть использованы сигналы об образовании. Предположим, что все показате­ли образования (полученные степени, средний выпускной балл и т. д.) представлены в единственном измерителе у, выражающем число лет обучения в высшей школе. Всякое образование предполагает затраты, которые тем выше, чем больше уровень у. Эти затраты включают плату за обучение, стоимость книг, неполученную заработную плату и оценку соответствующей психической нагрузки. Важно, что затраты на образование выше у низкоэффек­тивной группы, чем у высокоэффективной. Тому есть две причины. Во-первых, низкоэффективные работники могут просто быть менее усердными. Во-вторых, они, ж»можно, добиваются меньших успехов в выбранных ими программах обучения. В частности, предположим, что для группы I затраты на образование за у лет составляют

С 1 (у) = 40000 долл.- у;

для группы II

С 2 (у) = 20000 долл.- у.

Теперь предположим (для простоты и чтобы подчерк­нуть важность сигналов), что образование не увеличи­вает производительность работников, его ценность лишь в том, что это сигнал. Посмотрим, можем ли мы найти рыночное равновесие, если разные люди получают неоди­наковый уровень образования и фирмы рассматривают образование как сигнал о производительности.

Проанализируем следующее возможное равновесие. Предположим, что фирмы используют такое решающее правило: индивид с уровнем образования у* и более относится к группе II и ему предлагается зарплата 20 000 долл., тогда как индивид с уровнем образования ниже у* относится к группе I с зарплатой 10 000 долл. Конкретное значение уровня у* выбирается фирмами произвольно, но чтобы это решающее правило обеспечило равновесие, фирмы должны четко идентифицировать работников, иначе фирмы будут стремиться изменить это правило. Будет ли данное правило работать?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны опреде­лить, какое образование представители каждой группы получают при условии, что фирмы используют такое решающее правило. Для этого вспомним, что образование позволяет получить лучше оплачиваемую работу. Доход от образования В (у) представляет собой прирост за­работной платы, связанный с его уровнем, как показано на рис, 2. Заметим, что В (у) первоначально равен нулю, что на самом деле соответствует 100 000 долл., предлагае­мым работнику, окончившему только школу, за 10 лет рабо­ты. Но если его уровень достигает у* или больше, то В (у) подскакивает до 200000 долл.

Какое образование следовало бы работнику получить? Очевидно, выбор происходит между нулевым уровнем (у = 0) и у*. Дело в том, что любой уровень образования, меньший, чем у*, приносит один и тот же доход в 100 000 долл., так что нет никакой выгоды в получении образования на уровне выше 0 и ниже у*. Точно так же невыгодно получать образование выше у*, поскольку величина у* достаточна, чтобы получать более высокий доход в 200 000 долл.

Рис. 2. Сигнализирование

Выбирая уровень образования, люди сравнивают выго­ду от него (повышенную оплату труда) с издержками. Представители каждой группы могут принять решение по следующей схеме: стоит ли получить образование за у* лет, если выгода от него (т. е. прирост заработка) по крайней мере не ниже затрат на образование. Для обеих групп выгода (увеличение заработков) составляет 100 000 долл. Издержки, однако, для них разные. В груп­пе I они равны 40 000 долл., тогда как в группе II - всего лишь 20 000 долл. Поэтому представители группы I откажутся от образования, если

100 000 долл. < 40 000 долл.- у*, или у* > 2,5, а пред­ставители группы II получат образование на уровне у*, если

100000 долл. >20 000 долл. у*, или у*<5.

Эти результаты позволяют выявить равновесие для у* между 2,5 и 5. Предположим, к примеру, что у* равен 4,0, как на рис. 16.2. При этом представители группы I решат, что образование получать не стоит, тогда как представители группы II сочтут образование выгодным на уровне у = 4,0. Опрашивая претендентов, не окончив­ших колледжа, фирма справедливо считает, что у них снижая производительность, и предлагает им зарплату К) 000 долл. Рассматривая кандидатов с четырехгодичным образованием, она обоснованно считает их высокопроизводительными и назначает им зарплату 20 000 долл. Тем самым мы имеем равновесие: высокопроизводитель­ные работники будут стремиться закончить колледж, чтобы представить свидетельство своей эффективности, а фирмы, получив этот сигнал, предложат им высокий заработок.

Это простая и довольно абстрактная модель, иллю­стрирующая, однако, важное положение: образование может быть значимым сигналом, позволяющим фирмам ранжировать работников по их производительности. Высокопроизводительные работники захотят закончить колледж, даже если это не повысит их эффективность. Они получат образование, чтобы иметь возможность подать сигнал об этом.

Конечно, в действительности образование дает полез­ные знания и в конечном счете увеличивает продуктив­ность работы. (Мы бы не стали писать нашу книгу, если бы не верили в это.) Однако образование выполняет также и функцию сигнала. Например, многие фирмы настойчиво требуют, чтобы их будущие менеджеры имели дипломы МБА. Первая причина заключается в том, что МБА обучает экономике, финансам и другим полезным предметам. Но есть и вторая причина: чтобы овладеть программой МБА, необходимы интеллект, дисциплина и работоспособность, люди же с такими качествами скорее всего очень продуктивны.

2.2. Гарантии и поручительства

Мы выделили роль сигналов на рынках труда, однако они могут также играть важную роль на многих других рынках с асимметричной информацией. Рассмотрим рынки таких товаров длительного пользования, как телевизоры, радиоаппаратура, кино- и фототовары, холодильники. Многие фирмы производят эти товары, но некоторые из них более надежны, чем остальные. Если потребители не смогут определить, какая марка окажется более на­дежной, то лучшие марки не могут быть проданы по более высоким ценам. Фирмы, производящие высококачествен­ную, надежную продукцию, хотели бы проинформировать об этом потребителей, но как они могут убедить их? Ответ таков: с помощью гарантий и поручительств.

Гарантии и поручительства эффективно сигнализируют о качестве продукта, поскольку долгосрочные обязатель­ства такого рода обходятся дороже производителю низкокачественного товара, чем высококачественного. (Пер­вый чаще требует обслуживания по гарантии, которое производитель должен оплачивать.) Вследствие этого производители низкокачественного товара не заинтересо­ваны в долгосрочных гарантиях. Таким образом, по­требители могут справедливо оценивать гарантии как сигналы высокого качества товаров и будут платить за них больше.

3. Моральная нагрузка

Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать па вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообиф отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые соб­ственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стои­мостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоя­нии проследить за реализацией программы. „Полис, пред­лагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противо­пожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005- 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению програм­мы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, про­давая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара состав­ляют 1000 долл. (0,01 100000 долл.).

Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 3 обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потреби­тели переключаются на альтернативные средства пере­движения с ростом цен перевозок автомобилями. Пред­положим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоян­ными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю

рис. 3 Эффекты моральной нагрузки.

Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители счита­ют, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдель­ности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится - со 100 до 140.

Данный пример иллюстрирует общий принцип: зани­жая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.

Снижение моральной нагрузки – гарантии здоровья животных. Покупатели домашнего скота считают очень важной информацию о здоровье животных. Нездоровые особи наращивают вес медленнее здоровых и менее подходят для воспроизводства. Из-за асимметричности информации на рынке домашнего скота (продавцы знают о здоровье животных больше, чем покупатели) в большинстве штатов были введены гарантии на продажу скота. Согласно* этим правилам продавцы ручаются, что их животные не страдают заразными заболеваниями, и отвечают за все издержки, связанные с наличием болезней.

Хотя гарантии и позволяют выровнять асимметрию информации между продавцом и покупателем, они по­рождают проблему моральной нагрузки. Гарантированное возмещение покупателю всех издержек, вызванных бо­лезнями животных, означает, что страховые ставки никак не связаны с тем, какие меры принимают покупатели для профилактики заболеваний домашнего «кота. При­менение таких обязательств заставило покупателей избе­гать ранней диагностики заболеваний и привело к увели­чению потерь. В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструк­ций, касающихся здоровья животных. Кроме того, пору­чительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.

4. Проблема «заказчика - исполнитель»

Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль - работники информиро­ваны лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика - агента.

Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а за­казчиком - сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются аген­тами, а собственники - заказчиками. Проблема заказчи­ка - агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для боль­ниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и де­лать процедуры, соответствующие их собственным пред­почтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.

Каким образом неполная информация и дорогосто­ящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интере­сах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика - агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.

Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика - агента.

4.1. Проблема «заказчика – исполнитель» на частных предприятиях.

Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капи­тала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собствен­ников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.

Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен­ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятель­ности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности 2 . Имеются, однако, некоторые важные факторы, огра­ничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать -недовольство, если они чувствуют, что управ­ляющие ведут себя неподобающим образом, а в исклю­чительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным пе­реход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибы­ли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограни­ченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные конт­ракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика - агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.

Управляющие банком как агенты. В конкурентной среде, где отказ от максимизации прибыли чреват сменой руководства фирмы, необходимо обеспечивать эффективность вложений и менеджеры не могут отдавать предпочтение расходам на личные нужды. Однако в неконкурентной среде два важных фактора влияют на вложения фирм в зависимости от статуса их собственников. Во-первых, все фирмы на та­ких рынках обладают рыночной властью, позволяющей им занижать уровни выпуска и, следовательно, затрат. Во-вторых, если фирма управляется менеджерами, то они могут увеличивать расходы на содержание своего штата, на меблировку офиса и другие предметы роскоши. Исследование банковской сферы в Пенсильвании помогает оценить значение второго фактора. В этом исследовании используются данные о деятельности 365 банков за 1970 г. и оцениваются их общие расходы по трем катего­риям: заработки и оклады, мебель и оборудование и за­траты на занимаемые помещения. Его результаты пока­зывают незначительную разницу в затратах на зарплату и оклады между банками, управляемыми менеджерами и собственниками. Основное же различие проявилось в расходах на меблировку и оборудование и на поме­щения. В банках, руководимых менеджерами и обла­дающих рыночной властью, по этим двум позициям тратится примерно на 6 % больше, чем в банках, управ­ляемых собственниками.

Выборка банков была достаточно представительной, чтобы этот результат не связывался со случайностью. Поэтому данное исследование подтверждает ту точку зрения, что фирмы, использующие менеджеров и дей­ствующие в неконкурентных отраслях, предпочитают впол­не определенные статьи расходов даже в ущерб макси­мизации прибыли. Короче говоря, речь идет о проблеме заказчика - агента.

4.2. Проблема «заказчика – исполнитель» в государственных предприятиях

Схема заказчика - агента может также помочь нам понять поведение управляющих в общественных организа­циях. Здесь менеджеры могут быть заинтересованы во власти и привилегиях, которые Достигаются благодаря расширению организации за пределы «эффективного» уровня. Поскольку поведение менеджеров в общественном секторе также трудно контролировать, то нет гарантий, что они обеспечат эффективность производства. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодатель­ном порядке, чаще всего бывают неэффективны, так как учреждения имеют больше информации о своих издерж­ках, чем законодательный орган.

Хотя в общественном секторе и отсутствуют некоторые рыночные силы, дисциплинирующие менеджеров на част­ных предприятиях, правительственные учреждения могут все же эффективно контролироваться. Во-первых, менед­жеры государственных агентов заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочте­ние общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличен «общественный интерес». Во-вторых, уп­равляющие на государственных предприятиях в не мень­шей степени, чем на частных, зависят от строгих требо­ваний рынка менеджеров. Если выяснится, что они пресле­дуют неадекватные цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, за­конодательные и другие правительственные органы выпол­няют функцию надзора. Например, Государственная бух­галтерская служба, а также Управление менеджмента и бюджета уделяют много сил мониторингу других учрежде­ний.

Менеджеры в общественном секторе подвергаются бо­лее строгому контролю со стороны местных властей, чем со стороны федеральных. Предположим, например, что ка­кое-то городское управление транспорта расширило авто­бусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жи­тели города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными об­щественными службами может стать такой же эффектив­ной, как и между частными фирмами, ограничивая тем са­мым поведение менеджеров, не направленное на максими­зацию прибыли.

Менеджеры некоммерческих больниц как исполнители.Проблемы, возникающие у общественных предприятий, руководимых государством, относятся и к некоммерческим предприятиям, регулируемым государством. Отличаются ли цели коммерческих и некоммерческих организаций? Являются ли последние более эффективными, чем первые? Одной из сфер, для которой подобные вопросы могут быть выяснены, является здравоохранение, так как в Соединен­ных Штатах имеется огромное количество коммерческих и некоммерческих лечебных учреждений. Обследование 725 больниц из 14 основных лечебных сетей было посвя­щено именно этой проблематике. Для сравнения результативности двух типов больниц использовались показатели отдачи от инвестиций и средние издержки.

Обследованием установлено, что в 1977 и 1981 гг. нор­мы прибыли по этим типам различались. Например, в 1977 г. коммерческие больницы имели рентабельность 11,6%, тогда как некоммерческие - 8,8%. В 1981 г. от­дача первых составила 12,7%, а вторых - лишь 7,4%. Прямое сравнение отдач и издержек для этих больниц, однако, не вполне корректно, потому что они выполняют различные функции. Например, программы медицинского обслуживания по месту жительства осуществляются 24 % некоммерческих лечебниц и лишь 6 % коммерческих. Аналогичные различия можно обнаружить в обеспечении специальными услугами: 10 % больниц первого типа и 5 % второго имели сердечно-сосудистые отделения. Кроме того, 43 % коммерческих больниц и лишь 29 % некоммерческих имели детские отделения.

К счастью, используя регрессивный анализ, удается определить влияние различий в услугах на величину издер­жек. Данное* исследование обнаружило, что без учета раз­личий н услугах средние ичдержки, приходящиеся на один день работы, ни 8 % выше в некоммерческих лечебницах. Отсюда следует, что коммерческий статус больницы влияет на ее результативность согласно прогнозу теории: не стал­киваясь с конкурентными силами, некоммерческие лечеб­ные учреждения в отличие от коммерческих могут осла­бить внимание к издержкам.

Конечно, мы не можем на основе этих результатов сделать вывод, что некоммерческие больницы бесполезны. Необходимо помнить, что они оказывают услуги, которые общество желает субсидировать. Однако дополнительные издержки, связанные с управлением такими больницами, должны быть приняты во внимание при решении вопроса* об освобождении их от уплаты налогов.

4.3. Стимулирование в рамках «заказчик – исполнитель»

Мы уяснили, почему в ситуации заказчика - агента цели менеджеров и собственников могут различаться. Как в этой связи следует собственникам организовать систему вознаграждений, чтобы менеджеры и рабочие, насколько возможно, стремились к достижению их целей? Чтобы от­ветить на этот вопрос, рассмотрим конкретную проблему.

Небольшое предприятие использует рабочую силу и технику для производства часов. Его собственники хотят максимизировать прибыль. Они должны положиться на слесаря-ремонтника, чьи усилия влияют на вероятность поломок, а значит, и на уровень прибыльности фирмы. Прибыль зависит также от других случайных факторов, таких, как качество деталей и надежность остальных работников. Из-за высоких затрат на мониторинг собст­венники не могут как непосредственно измерить усилия слесаря-ремонтника, так и установить с уверенностью связь между его усилиями и уровнем прибыли. Табл. 16.2 описывает данную ситуацию.

Прибыль от производства часов (в долл.)

Таблица 2

Эта таблица показывает, что слесарь-ремонтник может приложить как малые, так и большие усилия. Малые уси­лия дают либо 10 000 долл., либо 20 000 долл. прибыли (с равной вероятностью) в зависимости от указанных слу­чайных факторов. Мы назвали низкий уровень прибыли неудачей, а высокий - удачей. Если усилия слесаря-ре­монтника велики, то прибыль будет равна либо 20000 долл. (неудача), либо 40000 долл. (удача). Такие числа хорошо отражают проблему неполноты информации, поскольку собственники не могут знать, какие усилия затратил слесарь-ремонтник, если прибыль фирмы соста­вила 20000 долл."

Теперь предположим, что целью слесаря-ремонтника является максимизация заработной платы, «очищенная» от издержек, связанных с потерями свободного времени и с неприятной работой. Для простоты примем, что эти затра­ты составляют 0 для малых усилий и 10 000 долл. для больших. (Формально с = 10 000 а долл.)

Тогда мы можем сформулировать проблему заказчи­ка - агента с позиций собственников. Их цель - в макси­мизации ожидаемой прибыли в условиях неопределенности выпуска и невозможности наблюдения за поведением слесаря-ремонтника. Собственники могут заключить с ним контракт об оплате труда, но при этом схема стимули­рования должна быть целиком основана на поддающихся измерению результатах работы предприятия (прибыли), а не на усилиях слесаря-ремонтника. Данную связь мы вы­разим в виде схемы платежей w(n), подчеркивая их зави­симость только от измеряемой прибыли.

Какая схема платежей является наилучшей? И может ли она заменить систему стимулирования, основанную на непосредственных усилиях? Здесь мы можем дать ответы лишь в первом приближении. Наилучшая схема платежей зависит от природы производственного процесса, степени неопределенности целей как собственников, так и управ­ляющих. Ее построение не всегда будет обеспечивать эффективность на уровне идеальной схемы, непосредст­венно связанной с усилиями. Недостаток информации может снизить экономическую эффективность, так как воз­можно одновременное уменьшение прибыли собственников и дохода слесаря-ремонтника.

Посмотрим, как организовать схему платежей при условии максимизации слесарем-ремонтником их величи­ны за вычетом издержек на приложение усилий". Предполо­жим вначале, что собственники предлагают ему фиксиро­ванную плату. Можно рассмотреть любой ее уровень, по­этому мы для простоты примем его равным 0. (Можно было бы считать уровень оплаты 0 не превосходящим зарплату на других сопоставимых работах.) При такой оплате у слесаря-ремонтника нет стимула к большим уси­лиям. Причина ясна: он ничего не имеет от дополнитель­ных доходов, получаемых собственниками в результате увеличения его усилий. Отсюда следует, что фиксирован­ная оплата труда приводит к неэффективному результату. Когда а = 0 и w = 0, то ожидаемая прибыль собствен­ника составит 15 000 долл., а слесарь-ремонтник получит нулевой чистый доход.

Им обоим была бы выгоднее другая схема платежей, согласно которой слесарь-ремонтник вознаграждается за свои усилия. Предположим, например, -что собственники предлагают следующую схему:

если n = 10 000 долл. или 20 000 долл., то w = 0;

если n = 40 000 долл., то w = 24 000 долл. (1)

При такой системе премирования слесарь-ремонтник знает, что малые усилия не приносят дохода. В то же время большие усилия обещают оплату в размере 12 000 долл., что составляет за вычетом затрат 2000 долл. Очевидно, слесарь-ремонтник предпочтет большие усилия. Собственники также выиграют, поскольку им гарантиро­вана ожидаемая валовая прибыль в 30 000 долл. и чистая в 18 000 долл.

Это, однако, не единственная удачная для собственни­ков схема платежей. Предположим, что собственники до­говариваются об участии рабочего в прибыли, когда она превышает 15 000 долл.:

w = 0,8 (n - 15 000 долл.). (2)

Если слесарь-ремонтник прилагает малые усилия, то он имеет нулевой ожидаемый доход. Но если он предпочтет большие усилия, то его ожидаемый доход равен 12 000 долл., что с учетом издержек на трудовые усилия составляет 2000 долл. (Чистая прибыль заказчика равна 18 000 долл., как и раньше.)

Таким образом, в нашем примере система долевого распределения прибыли обеспечивает тот же результат, что и премиальная система, описанная выше. В более сложных ситуациях стимулирующий эффект обеих систем будет различным. Однако в принципе этот пример иллюст­рирует пути решения всех проблем заказчика-агента. Если невозможно непосредственно определить трудовой вклад, то система стимулирования за конечный результат может заставить агентов следовать целям собственников.

5. Асимметричная информация на рынке труда: теория эффективной заработной платы

Если рынок труда конкурентный, то всякий желающий работать найдет себе место за оплату, равную его предель­ному продукту. До сих пор большинство стран имеет зна­чительную безработицу, даже несмотря на то, что многие люди настойчиво ищут работу. Очевидно, многие безработ­ные работали бы и за более низкие ставки, чем те, которые имеют занятые. Почему же мы не наблюдаем фирм, которые бы снижали уровни заработной платы, повышали уровни занятости и тем самым увеличивали прибыли? Мо­гут ли наши модели конкурентного равновесия объяснить перманентную безработицу?

В этом параграфе мы покажем, как теория эффектив­ной заработной платы объясняет наличие безработицы и различия в оплате труда. Теория эффективной заработной платы делает два существенных дополнения к простому варианту теории конкурентного рынка труда, рассмотрен­ному нами выше. Первое касается влияния зарплаты на производительность труда. До сих пор мы определяли ее уровень в зависимости от возможностей работников и ин­вестиций фирм в капитал. Модели эффективной заработ­ной платы предполагают, что производительность труда зависит также от размеров его оплаты 1 .

Существуют различные объяснения этой связи. В раз­вивающихся странах, как полагают экономисты, произво­дительность работников зависит от оплаты труда в той мере, в какой они могут лучше питаться. Более высокоопла­чиваемые работники имеют возможность купить больше еды и лучшего качества, отчего они меньше болеют и интенсивней трудятся. Это объяснение, справедливое для стран третьего мира, не вполне пригодно для таких стран, как Соединенные Штаты.

Более подходящее объяснение для Соединенных Штатов найдено в более поздних теоретических моделях, таких, как модели уклонения. Поскольку мониторинг ра­ботников дорогостоящ или вообще невозможен, фирмы в этих моделях имеют несовершенную информацию о произ­водительности рабочих, что приводит к проблеме заказ­чика - агента. В простейшем виде модель уклонения пред­полагает конкурентные рынки, так что все рабочие одина­ково продуктивны и получают одну и ту же зарплату. Буду­чи нанятыми, они могут либо эффективно трудиться, либо ослабить свои усилия (уклоняться 5зт работы). Но так как информация об их деятельности ограничена, работни­ки, которые могут и не потерять работу, трудятся спустя рукава.

Модель выглядит следующим образом. Если фирма платит рабочим равновесную заработную плату w*, то у них может возникнуть желание увильнуть 6т работы.

Даже если это станет известно и их уволят (чего может и не случиться), они немедленно трудоустроятся где-ни­будь еще за ту же зарплату. В такой ситуации угроза увольнения не действует на работников, поэтому у них нет стимулов трудиться в поте лица. Чтобы повысить эффек­тивность труда, фирма должна предложить рабочим повы­шенную оплату. При этом увольнение за недобросовестную работу приводит к уменьшению заработка, если они будут наняты другой фирмой, которая выплачивает зарплату в размере w*. Когда различие в оплате труда достаточно велико, рабочие вынуждены эффективно трудиться и фир­ма решает проблему уклонения. Уровень оплаты, позво­ляющий добиться этого, называется эффективной заработ­ной платой.

Мы рассмотрели только одну фирму. Но с проблемой уклонения сталкиваются все фирмы. Это значит, что все они предложат оплату труда, превышающую равновесный уровень w*, скажем w е (эффективную заработную плату). Пропадет ли у работников стимул к добросовестному вы­полнению своих обязанностей в связи с тем, что другие фирмы предоставят им в случае увольнения места с такой же оплатой? Нет, потому что все фирмы предлагают зарп­лату, превышающую w*, и, следовательно, спрос на рабо­чую силу ниже равновесного уровня, т. е. налицо безрабо­тица. Это означает, что рабочие, уволенные за уклонение от своих обязанностей, какое-то время будут безработны­ми, прежде чем им предложат зарплату w е в другой фирме.

Рис. 4 иллюстрирует явление уклонения на рынке труда. Спрос на труд D L , как правило, убывающая кривая. Если бы этого явления не возникало, то пересечение D L с кривой предложения труда (S L) дало бы рыночную зара­ботную плату w* и полную занятость (L*). Однако учи­тывая уклонение, фирмы не согласны платить w*. Им выгоднее назначить более высокую оплату при любом уровне безработицы, с тем чтобы работники стали эффек­тивнее трудиться. Данный уровень оплаты выражен в фор­ме кривой, соответствующей ограничению на отсутствие уклонений (NSC). Эта кривая показывает, какова мини­мальная величина зарплаты, при которой работники пере­стают уклоняться от работы, для каждого уровня безрабо­тицы. Заметим, что, чем больше данный уровень, тем меньше разница между эффективной зарплатой и w*. Это объяс­няется тем, что при высокой безработице лица, уклоняю­щиеся от своих обязанностей, рискуют долго не найти

Рис. 4. Безработица в модели уклонения

работу и поэтому не требуют больших вознаграждений за высокопроизводительный труд.

На рис. 4 равновесная зарплата окажется на пере­сечении кривых NSC и D L с количеством рабочих L e , по­лучающих зарплату w e . Это объясняется тем, что NSC вы­ражает минимальный уровень оплаты, при котором фирмы еще могут избегать уклонений. Им не нужно платить боль­ше, чтобы привлечь требуемую численность рабочих, но они и не могут предложить меньше из-за угрозы уклоне­ний. Заметим, что кривая NSC нигде не пересекает кривую предложения труда. Это означает, что при равновесии всегда будет какая-то безработица.

Эффективная заработная плата в автомобильной компании форда. Один из первых примеров использования эффективной заработной платы можно найти в истории компании Форда, одного из самых крупных производителей -автомо­билей в Америке. До 1913 г. производство автомобилей существенно зависело от высококвалифицированных рабо­чих. Но введение сборочного конвейера радикально измени­ло положение. Теперь требовались специалисты гораздо более низкого уровня, а производство все больше стало зависеть от поддержания оборудования конвейера в рабо­чем состоянии. Но как только автомобильные заводы ви­доизменились, рабочие почувствовали разочарование. В 1913 г. текучесть кадров на Форде составила 380%, В следующем году она достигла 1000 %, что резко снизило прибыльность.

Фирме понадобилось обеспечить стабильность рабочей силы, и Генри Форд, а также его деловой партнер Джеймс Казенс добились этого. В 1914 г., когда дневная оплата труда в отрасли в среднем составляла от 2,00 до 3,00 долл., компания Форда ввела для своих рабочих дневной зарабо­ток в 5,00 долл. Эта мера была продиктована стремлением повысить эффективность труда (а никак не щедростью). Цель заключалась в привлечении лучших работников, ко­торые бы не оставляли компанию, и в конечном счете - в увеличении прибылей.

Хотя Генри Форда критиковали за это решение, оно возымело успех. Кадры стали более стабильными, а изве­стность фирмы обеспечила реализацию продукции. И поскольку Генри Форд получил возможность отбора рабочих, он смог нанять более производительных. Как следует из расчетов начальника отдела труда фирмы Фор­да, производительность труда фирмы выросла на 51 %. Согласно другому исследованию, число прогулов уменьши­лось вдвое, а пропуски по уважительным причинам также резко сократились. Итак, эффективность повысилась в большей степени, чем того требовало возмещение дополни­тельных затрат на оплату труда. В результате прибыль­ность Форда существенно возросла: с 30 млн. долл. в 1914 г. до 60 млн. в 1916 г.

Выводы

1. Продавец продукта часто имеет лучшую информа­цию о его качестве, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обусловливает несостоятельность рынка, на котором плохие продукты вытесняют хорошие. Несостоятельность рынка может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизованные продукты, обес­печивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продук­ции.

2. Рынки страхования часто характеризуются информа­ционной асимметрией, так как страхующаяся сторона имеет лучшую информацию о степени риска, чем страхо­вая компания. Это приводит к неблагоприятному отбору, при котором страхование касается худших, а не лучших ситуаций риска. Другая проблема страховых рынков заключается в моральной нагрузке, т. е. в том, что стра­хующаяся сторона меньше заботится о предотвращении потерь после заключения договора, чем до этого.

3. Продавцы могут решить проблему асимметричной информации, давая покупателям своего рода сигналы о качестве их товара. Например, работники могут сигнализи­ровать о своей высокой производительности, имея хорошее

образование.

4. Асимметричность информации может быть связана с большими издержками для собственников фирмы (заказ­чика) по наблюдению за поведением менеджеров фирмы (агента). Менеджеры могут быть заинтересованы в допол­нительных льготах для себя или в максимизации общей выручки, несмотря на то, что держателям акций нужно максимизировать прибыль.

5. Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика - агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к высокоэффективной деятельности.

6. Асимметричностью информации может быть объясне­но наличие значительной безработицы, при том что не­которые работники активно ищут работу. Согласно теории эффективной заработной платы ее уровень, превышающий конкурентную оплату (эффективная заработная плата), повышает продуктивность, отбивая у рабочих охоту отлы­нивать от своих обязанностей.

Список литературы

1. Асеель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М.: Инфра - М, 1999.

2. Баликов В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. – М.: «Издательство ПРИОР», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1999 – с. 528

3. Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. - М: Высш. шк.: Инфра-М, 1996.

4. Камаев В.Л. «Учебник по основам экономической теории» М., «Владос», 1997

5. Котлер Ф. Основы маркетинга – М.: «Ростинтэр», 1996. – 704 с.

6. Куликов П.М. Основы экономической теории: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2001 – 400 с.

7. Мамедов О.Ю. «Современная экономика» Ростов на Дону», «Феникс», 1996

8. Николаев И.П. Экономическая теория – М.: «КноРус», 1998. – с.224

9. Нуреев Курс микроэкономики М.: «просвещение» 2000 с.482

10. Пиндайк Р. Микроэкономика: - М.: «Экономика», «Дело», 1992. – с.510

11. Чепурин М.Н. Курс экономической теории 5-е доп. и перераб. Издание – Киров «АСА», 2002 г. с.832

12. Чепурин М.П. Кисилева Е.А, «курс экономической теории» Киров, 1994

13. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. - М.: Экономика, 1993.

Асимметричная информация - ситуация, в которой часть участников сделки владеет важной информацией, которой не владеют другие заинтересованные лица; характерна для многих ситуаций в бизнесе. Так, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Работник знает о своих способностях полнее, нежели предприниматель. Менеджеры знают свои возможности лучше в сравнении с собственниками фирм.

Асимметричная информация дает возможность уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции гарантии и услуги или почему держатели акций корпораций должны внимательно наблюдать за поведением управляющих и т. д.

Асимметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.

Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джордж А. Акерлоф (р. 1940) в статье "Рынок лимонов", опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914-1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) "Рынок подержанных автомобилей". Эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество которой превышает среднее, может забрать продавец, который знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили и в конце концов он рухнет.

Асимметричная информация охватывает и рынок страхования.

Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у которых риск заболеть очень высок. Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в соответствии с этим риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает лучше свое состояние здоровья, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля этой категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в свою очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Таким образом, отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка.

В связи с несостоятельностью страхового рынка, страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.

Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц (р. 1943).

Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.

Г.C. Beчкaнoв, Г.P. Beчкaнoвa

Одной из наиболее изученных разновидностей несовершенства информации является асимметричная информация на рынке. Рынки с асимметричной информацией - это рынки, на которых одни участники знают о товарах больше других. Как правило, продавец продукта знает о товаре больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше нанимателей. Управляющие знают о возможностях фирмы больше акционеров.

Воздействие асимметричной информации о качестве продукта на рынок было изучено лауреатом Нобелевской премии Дж. Акерлофом. Продемонстрируем это воздействие на примере рынка автомобилей.

Известно, что новый автомобиль обычно теряет значительную часть своей рыночной стоимости в тот момент, когда покидает место продажи. Новый автомобиль, стоивший 15000 евро во вторник, будет стоить 12000 евро на рынке подержанных автомобилей в среду. Очевидно, что машина не может потерять 20% своей стоимости за 24 часа только за счет физической амортизации.

Акерлоф следующим образом объясняет это явление. Предположим, что новые автомашины могут быть двух типов: хорошие и имеющие скрытые дефекты. Эти два типа машин визуально неразличимы. Только владелец знает, какого типа оказалась его машина. Поскольку покупатель не может определить заранее тип машин, все машины имеют одинаковую цену. Можно предположить, что эта единая цена будет равна средневзвешенной стоимости машин обоих типов, причем их вес будет пропорционален соотношению между этими типами машин. На рынке новых автомобилей такое интуитивное предположение оказывается в целом справедливым.

На рынке подержанных автомобилей, однако, обстоятельства складываются по-другому. Здесь доля машин, имеющих дефекты, гораздо выше, чем на рынке новых автомобилей. Когда покупатели подержанных машин осознали эту закономерность, то цены на подержанные машины стали падать. Это снижение цен укрепило первоначальное решение владельцев хороших машин не продавать их, в результате чего на рынок подержанных машин стали поступать только автомобили с дефектами.

Открытие Акерлофа состояло в осознании того факта, что само предложение подержанной автомашины на продажу содержит важную информацию о ее качестве. Разумеется, наличие серьезного дефекта не всегда является единственной причиной, побуждающей владельцев продавать свои машины. Но даже если причина продажи не связана с качеством машины, все равно владелец хорошего автомобиля не сможет получить полную стоимость на рынке подержанных машин. И это является единственной причиной возникновения знакомого нам процесса ранжирования. Действительно, бездефектные машины редко появляются на рынке подержанных автомобилей, если отсутствуют какие-либо внешние причины (например, вынужденная продажа машины в связи с отъездом за рубеж).

Разъяснение Акерлофа укрепляет наше интуитивное предположение о том, что физическая амортизация не является единственной причиной резкой разницы в ценах на новые и подержанные автомашины. Эту разницу разумнее представить как следствие того, что предлагаемые к продаже подержанные автомашины как определенный класс автомашин в среднем имеют худшее качество, чем новые.

Таким образом, из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные с рынка. Это явление принято определять как отрицательный отбор. Он состоит в том, что в условиях асимметричной информации участники сделок на рынке отличаются в худшую сторону от тех, кто не участвует в их совершении. Так, предлагаемые на продажу подержанные автомобили хуже тех, которые не продаются. Отрицательный отбор - это такой процесс, в результате которого в добровольных сделках, скорее всего, будут участвовать "нежелательные" члены популяции продавцов и покупателей.

Таким образом, именно отрицательный отбор, который наблюдается на рынках с асимметричной информацией, приводит к вытеснению высококачественных товаров товарами низкого качества. Тем самым рынки качественных товаров могут исчезнуть. Отсюда следует необходимость борьбы с асимметрией рынка.

Что необходимо сделать, чтобы исключить, или по крайней мере значительно уменьшить, действие отрицательного отбора на рынках, который появляется вследствие асимметричности информации? Как бороться с асимметрией рынка?

Экономическая практика выработала определенные принципы борьбы с асимметрией информации и отрицательным отбором на рынках. В конкретном виде в разных странах эти принципы реализуются по-своему, и поэтому результаты этой борьбы также различаются.

Для того чтобы как можно больше снизить эффект отрицательного отбора и создать условия, когда рынок ранжирует товары по качеству и все они имеют своих покупателей и продавцов, используются различного рода сигналы. Эти сигналы достигают цели в том случае, если они обеспечивают реализацию двух принципов.

1. Принцип труднодоступности подделки, т.е. сигналу участника рынка будут доверять другие участники, если его очень сложно (или нецелесообразно) подделать.

2. Принцип полного раскрытия - если одни лица используют сигналы, соответствующие благоприятной информации о них, то их соперники будут вынуждены раскрыть свою информацию, даже если она не настолько благоприятна. Каждый из этих принципов в равной мере важен для понимания того, как экономические агенты собирают и интерпретируют информацию.

Реализация этих принципов невозможна без действий государства. Так, например, в 1950-х годах в Индии, когда рост стоимости производства заставил производителей молока разбавлять его водой, покупатели не имели возможность определить качество молока, продававшегося на рынках. Не разбавлявшие молоко производители в итоге не выдержали конкуренции и были вынуждены уйти с рынка, предоставив его производителям продукции низкого качества. Качество продаваемого молока было восстановлено лишь после того, как государство приняло соответствующие меры путем создания фирменных названий и распространения недорогого ручного приспособления для измерения жирности молока. Результатом проведенной работы стало не только увеличение объема и качества продаваемого молока, но и укрепление здоровья детей и рост доходов молочных ферм.

Другой пример. Развитие национальных и международных рынков скоропортящейся плодоовощной продукции также потребовало принять меры контроля и оценки качества. В США этот процесс занял несколько десятилетий. Внедрение в конце первого десятилетия ХIХ века холодильников на железнодорожном транспорте преобразило лицо торговли свежей плодовой продукцией в Америке, превратив островки небольших и изолированных друг от друга рынков в общенациональный рынок, и позволило выращивать фрукты в регионах, расположенных на большом удалении от основных центров сбыта. Однако перевозка на большие расстояния привела к появлению посредников между фермерами и потребителями, что открыло возможности для мошенничества. Фермер теперь мог поставлять некачественную плодовую продукцию и уходить от ответственности, заявляя, что фрукты портятся при перевозке. А если порчу фруктов допускала железная дорога, вина могла быть легко переложена на плечи фермера. При этом распространители продукции на потребительском рынке могли на словах занижать качество получаемой ими продукции.

Фермеры не имели средств контроля за качеством ни в пунктах отправления, ни в пунктах получения продукции; письменные контракты о качестве поставок были не способны решить эту информационную проблему. В этой связи фермеры обратились за помощью к государству, и правительство США установило службу инспекции в пунктах отправления грузов. Сегодня Служба сбыта сельскохозяйственной продукции США проводит инспекции в пунктах отправления и назначения товаров на добровольной и платной основе.

На рынке труда диплом и квалификационная справка дают работодателям возможность определить уровень образования и навыков потенциальных работников. Принимая во внимание растущее значение обучения на протяжении всей жизни и всевозрастающее разнообразие условий, в которых ведется преподавание, сертификация будет приобретать все большее значение. Государство должно или устанавливать стандарты и проверять их, или оказывать содействие в установлении и проверке.

Есть много ситуаций, при которых работник может обмануть работодателя. Производственная деятельность во многих областях стала бы невозможной, если бы фирмы не могли набирать людей, способных избежать такого соблазна. Для этого фирмы используют сигналы, позволяющие им оценивать работника с позиций доверия к нему. Предпочтительным сигналом о готовности не прибегать к обману может стать внесенный работником залог, который пропадет в случае обмана работодателя. Одним из практических путей решения этой проблемы является установление нанимаемому работнику начальной ставки, которая была бы ниже стоимости создаваемого им предельного продукта, и ее постепенное повышение до величины, существенно ее превышающей, к моменту выхода работника на пенсию (рис. 4).

Работник, уличенный в обмане, рискует быть уволенным и потерять премиальные выплаты за последующие годы. Желание работать на условиях оплаты, приведенных на рис. 4 также будет заслуживающим доверия сигналом о готовности потенциального работника работать, не прибегая к обману.

Именно на таких условиях осуществляется найм работников в Японии. Причем там это возможно благодаря соответствующему формальному (при помощи законов, устанавливаемых государством) и неформальному (традиции, обычаи, привычки) институтам, формирование которых происходит при участии государства.

Государство может оказывать частным специализированным учреждениям содействие в проверке качества товаров и услуг. Например, процедуры удостоверения качества по программе ISO 9000 (Международная организация стандартизации) представляют собой разработанные частным образом стандарты, которых фирмы добровольно придерживаются в качестве средства гарантирования качества своих технологических процессов и продукции. Такая сертификация имеет особую ценность для экспортеров из развивающихся стран, которые стремятся создать хорошую репутацию своей продукции среди скептически настроенных покупателей. В данном случае государству остается лишь заявить о наличии процедуры сертификации.

Данный пример наглядно демонстрирует тот факт, что необходимость в действиях государства, направленных непосредственно на установление стандартов, существует не всегда. Вместо этого государство может создавать институциональную и правовую среду, включая защиту торговой марки фирменных товаров, которая способствовала бы установлению стандартов частными силами. Производители товаров, качество которых невозможно полностью оценить в момент приобретения, таких, например, как прохладительные напитки, автомобили или компьютерные игры, могут использовать фирменные названия для создания репутации высокого качества. Это позволит производителям взимать дополнительную плату за качество, что создает заинтересованность в реализации высококачественных товаров и, в конечном итоге, отвечает интересам потребителей. Безусловно, фирменные марки смогут решить информационные проблемы лишь в том случае, если государство установит и обеспечит правовое соблюдение этих стандартов и борьбу с пиратством.

Кроме стандартизации и сертификации, огромное влияние на рынок оказывают репутации фирм как поставщиков продукции высокого качества. Но этого практически невозможно достичь, если у нее нет офиса, дорогостоящего оборудования, постоянных клиентов, о которых следует беспокоиться, т.е. у нее нет никаких безвозвратных издержек. Поэтому фирмы, осуществляющие реализацию продукции на рынках, в киосках, палатках и т.п., не делающие ставку на будущее, не стремятся строго выполнять обязательства перед покупателями. Им выгодней продавать товары низкого качества, которые имеют хороший сбыт в силу низких цен.

Совершенно иными будут стимулы у фирмы с большими безвозвратными издержками. Если такая фирма прекращает бизнес, то она теряет значительные инвестиции, которые не могут быть полностью возвращены при ликвидации. Поэтому в интересах таких фирм стараться сохранить свой бизнес, и если покупатель знает это, то он может с полной уверенностью полагаться на ее обязательства по обеспечению высокого качества продукции. Если такая фирма устанавливает цену, соответствующую изделию высокого качества, а затем поставляет плохой товар, то число повторных покупателей этого товара значительно сократится и будет недостаточным для выживания фирмы, и она обречена на потерю своих безвозвратных издержек. Государство должно содействовать возникновению и развитию именно таких фирм.

Действия принципа полного раскрытия можно продемонстрировать на примере гарантий продукта. Когда продукт высокого качества сопровождается предоставлением длительной гарантии, потребители сразу могут сделать вывод о его качестве и о качестве другой однотипной продукции. В частности, им известно, что продукт, не имеющий гарантии, не может быть высокого качества, и если иной информации о продукте, кроме отсутствия гарантии, у покупателя нет, он может оценить качество этого продукта как весьма среднее. Возможно, потребитель слишком низко оценит качество продукции, если в действительности оно лишь немногим уступает качеству лучшего продукта.

Предположим, производитель выпускает продукцию, качество которой немного ниже качества продукции 1-го сорта. При отсутствии гарантии на такую продукцию у потребителя сложится мнение о более низком ее качестве, чем есть на самом деле. Поэтому такому производителю выгоднее снабдить свою продукцию гарантией, которая, однако, в силу того, что его продукция несколько худшего качества, будет не такой высокой, как у продукции 1-го сорта.

Когда такой продукт 2-го сорта получит гарантию, то продукты, не имеющие гарантии, будут оцениваться ниже того среднего уровня, к которому они относились до этого.

Так начинается процесс упорядочения, завершающийся тем, что все производители должны будут либо предоставить гарантии своей продукции, либо смириться с тем, что потребитель будет оценивать ее качество ниже, чем на самом деле. В общем случае продукты худшего качества будут иметь меньшие гарантии. Конечно, производителям нежелательно обнародовать низкое качество своей продукции, представляя ей ограниченные гарантии. Однако, отказываясь от этого, они заставят потребителя считать, что качество их продукции еще хуже, чем на самом деле.

На протяжении многих десятилетий XX в. традиционная модель рынка с совершенной конкуренцией предусматривала, что покупатели, хорошо знакомы с качествами товаров, способные, например, точно описать различия в характеристике различных видов электрических чайников, а в ценах такие особенности товаров отражаются автоматически. Но в реальной жизни существует много рынков, на которых получение точной информации о качестве товаров стоит очень дорого или даже невозможно. Рынки страхования, кредита и даже труда характеризуются асимметричной информацией о качестве.

Первые работы, посвященные различным аспектам асимметричной информации, опубликовали Дж. Эйкерлоф, М. Спенс, Дж.-Ю. Стиглиц еще в начале 70-х годов XX в. Свои теоретические модели они строили на базе общей теории экономического равновесия, но без главной ее предпосылки - автоматического приведения в соответствие спроса и предложения с помощью быстрого изменения цен. Причины - отсутствие полной или надежной информации и различные институциональные ограничения.

Эйкерлоф Джордж родился в 1940 г.. В г.. Нью-Хейвен (штат Коннектикут, США). Учился в Йельском университете, в Массачусетском технологическом институте защитил диссертацию и получил докторскую степень по экономике. Был профессором Индийского статистического института (г.. Нью-Дели), Лондонской школы экономики, работал ведущим сотрудником Комитета экономических советников при президенте Р. Никсоне. В Калифорнийском университете (Беркли) с 1966 гг. Работал ассистентом профессора, а с 1977г. - Профессором.

Вице-президент Американской экономической ассоциации, член Американских эконо-метрической общества и академии искусств и наук, почетный доктор Цюрихского университета. Лауреат Нобелевской премии (2001).

Стиглиц ДжозефЮджин родился в 1943 г.. В г.. Гера (штат Индиана, США). В 1967 г. В Массачусетском технологическом институте защитил докторскую диссертацию. Работал профессором Йельского, Принстонского, Оксфордского и Стэнфордского университетов. Был председателем Совета экономических консультантов при президенте Б. Клинтоне, первым вице-президентом и одновременно главным экономистом Международного банка реконструкции и развития (МБРР). 1 февраля 2000 ученый ушел в отставку, публично обвинив этот банк и Международный валютный фонд (МВФ) в проведении неправильной политики в России и Швдеино-Схидкий Азии. С июля 2000 года ученый работает профессором экономики, финансов и международных отношений Колумбийского университета.

Член Национальной академии наук США, Американских эконометрического общества и академии искусств и наук. Награжден Американской экономической ассоциацией медалью Дж.-Б. Кларка. Лауреат Нобелевской премии (2001).

Спенс Майкл родился в 1943 году в г.. Монтклаир (штат Нью-Джерси, США). Учился в Принстонском университете, где получил диплом бакалавра по философии, продолжал обучение в Оксфордском университете, где защитил диплом магистра по математике. Доктор философии. Был профессором Гарвардского и Стэнфордского университетов, деканом Школы искусств и наук при Гарвардском университете, деканом Бизнес-школн при Стэнфордском университете. Сделал фундаментальный вклад в современную экономику информации.

Член Американской экономической ассоциации, эконометрического общества и академии искусств и наук. Лауреат Нобелевской премии (2001).

Значение асимметричной информации о качестве товара впервые проанализированы в классической статье профессора Калифорнийского университета Дж. Бйкерлофа "Рынок" лимонов ": неопределенность качества и рыночный механизм"}. В ней он связал понятие неопределенности и качества товаров, обнаружив неожиданные причины возможного фиаско рынка. При распределении информации (когда покупатели вынуждены использовать рыночную статистику для определения истинных характеристик товаров, известные только продавцам) на рынке не заключаются, а при симметричном - выгоду получают обе стороны. Асимметричная информация заставляет участников рынка полагаться на случай и приводит к рыночному краху.

Дж. Бйкерлоф является автором модели так называемого "рынка лимонов". Модель рассматривается на примере рынка использованных автомобилей или "лимонов" *, поскольку именно он помогает уловить суть проблемы. Предположим, что на рынке есть 100 граждан, желающих продать свои старые автомобили, и 100 граждан, желающих их купить. Известно, что 50 из предлагаемых к продаже автомобилей является "сливами", а 50 - "лимонами". Нынешний владелец каждого автомобиля осведомлен о его качестве, однако потенциальным покупателям неизвестно, чем есть любой предлагаемый автомобиль - "сливой" или "лимоном".

Владелец "лимона" готов продать его за 1000 долл., А владелец "сливы" - за 2000 долл. Покупатели автомобиля готовы заплатить 2400 долл. за "сливу" и 1200 долл. за "лимон". Если проверить качество автомобилей было бы легко, то проблем на этом рынке не существовало. "Лимоны" продавались по цене от 1000 до 1200 долл., А "сливы" - по цене от 2000 до 2400 долл. Но покупатели не могут оценить качество автомобиля, а только догадываются об истинной стоимость каждого автомобиля. Если предполагать, что автомобиль с равной вероятностью может оказаться и "сливой", и "лимоном", то типичный покупатель готов будет заплатить ожидаемую стоимость автомобиля, то есть 1/2 1200 + 1/2 2400 = 1800 долл. Владельцы "лимонов", конечно, готовы были бы это сделать, однако владельцы "слив" не захотят продавать свои автомобили. Цена, которую планируют заплатить за "средний" автомобиль покупатели, меньше цены, за которую хотят продать автомобиль владельцы "слив". По цене 1800 долл. к продаже будут предлагать только "лимоны". Однако если бы покупатель был уверен, что ему достанется "лимон", не захотел бы платить за него 1800 долл. Равновесная цена на рынке установилась бы между 1000 и 1200 долл. По цене, находится в следующих пределах, свои автомобили продавать только владельцы "лимонов", и поэтому покупатели будут ожидать что им достанется "лимон". Хотя цена, по которой покупатели готовы купить "сливы", превышает цену, по которой продавцы хотят их продать, "сливы" продаваться.

Причиной краха рынка является наличие вызванного продавцами хороших и плохих автомобилей внешнего эффекта. Своим решением попытаться продать плохой автомобиль гражданин влияет на формирование у покупателей впечатление о качестве "среднего" автомобиля, товары на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль, наносит ущерб людям, которые стремятся продать хорошие автомобили. Именно такой внешний эффект и приводит провал рынка.

Чаще всего на продажу выставляются автомобили, которых люди пытаются избавиться. Сам факт продажи служит для потенциального покупателя сигналом о качестве предлагаемого товара. Предложение слишком большого количества предметов низкого качества затрудняет продажу высококачественных товаров.

Поскольку величина спроса на указанном рынке зависит не только от цены, но и от качества, то вполне возможно, что она будет равна нулю, и, следовательно, рынок прекратит существование. Дж. Бйкерлоф доказывает, что недостаточная информация о качестве продаваемого товара, приводит к постоянному снижению цен до исчезновения рынка.

Проблему асимметричной информации с точки зрения менее информированных участников рынка на примере страховых компаний глубоко анализировал американский экономист Дж.-Ю. Стиглиц. Он пояснил, каким образом они стремятся улучшить свое положение, приобретая дополнительные данные, и разработал механизм так называемой "обратной рыночной адаптации", когда плохо осведомлены участники рынка получают информацию от лучше информированных. Одна из классических работ Стиглица (написана в соавторстве с М. Ротшильдом1) описывает, как "работают" информационные потоки на тех рынках страховых услуг, где компании не владеют информацией об уровне риска для отдельных клиентов. Авторы доказывают, что страховая компания (плохо осведомлена сторона) способна эффективно стимулировать своих клиентов (хорошо осведомлена сторона) для того, чтобы они «выдали» информацию относительно действительного страхового риска.

В обычных рыночных моделях банки поднимают процентную ставку для того, чтобы компенсировать риск потенциального невозврата кредитов. В схемах с моделированием асимметричной информации банки начинают квотировать льготные кредиты, чтобы, используя конкуренцию среди ограниченного круга претендентов, отобрать тех, которые гарантированно вернут кредит.

Важным результатом сделанного Дж.-Ю. Стиглицом и С. Гроссманом анализа финансовых рынков был парадокс Гроссмана-Стиглица.

Парадокс Гооссмана-Стиглица - если рынок эффективен с информационной точки зрения, то есть вся необходимая информация отображается в уровне цен, то ни один из участников рынка не будет эффективных стимулов использовать информацию, содержащуюся в ценах.

Итак, Дж.-Ю. Стиглиц, С. Гроссман и Дж. Бйкерлоф доказали, что асимметричная информация может привести к обратной селекции на рынке.

М. Спенс показал, что при определенных условиях хорошо осведомлены участники рынка могут увеличивать свои рыночные обороты, "передавая сигналы" другим, менее информированным субъектам рынка.

Концепцию сигналов рынка впервые опубликовано в статье "Сигналы рынка труда" 2, в которой рассматривается образование как свидетельство производительности труда на рынке труда. Автор моделирует такую ситуацию. Пусть вероятность встретить хорошего и плохого рабочего одинакова - 50%. Хороший рабочий способен произвести 20 единиц предельного продукта, а плохой - 10 единиц. Допустим, фирме нужно принять на работу 100 человек. Это означает, что совокупный предельный продукт будет 50 20 + 50 10 = 1500 единиц. Если удельный вес зарплаты в произведенном продукте составляет 20%, фонд заработной платы составит 300 единиц.

При условии, что можно предварительно выяснить качестве рабочего, было бы разумнее платить хорошем рабочему четыре единицы, а плохом - две. Но поскольку невозможно отличить хорошего рабочего от плохого и соответственно спрогнозировать результаты их труда, работодатель выплачивает среднюю зарплату - три единицы. Если обе категории работников соглашаются на это, зарплата перераспределяется от хороших рабочих к плохим. Очевидно, что хороший рабочий стремиться приобрести какой-то признак (диплом, сертификат, свидетельство о квалификации и т.п.), отличать его от худшего рабочего в процедуре оценивания или вне ее. Этот признак М. Спенс назвал "сигналом".

Главный вывод ученого заключается в том, что работодатель выбирает образование как побочное признак будущего работника. Когда работодатель нанимает рабочих, сбора достоверной информации об их потенциальную продуктивность стоит дорого, а потому нужно некоторое свидетельство (параметр, сигнал, индикатор), что косвенно свидетельствует об этом. Один из таких индикаторов - информация о том, заканчивая рабочий хотя бы колледж. Зная об этом, будущие рабочие заблаговременно тратят свое время и деньги на получение дипломов, чтобы "сигнализировать" работодателю о своей высокой производительности. Человек может ничему не научиться в колледже, но его инвестиции в собственное образование окупаются лучше и высо-кооплачуванишою работой: "Сами знания здесь ни при чем, главное - сигнал".

М. Спенс также отметил возможность других соотношений. В частности, мужчины получают более высокую зарплату, чем женщины, белые работники - выше, чем чернокожие (причем с таким же производительностью труда). И пол, и цвет кожи также является побочным свидетельством (сигналу) качеств будущего рабочего.

Некоторые вчени1 не разделяют выводов М. Спенса. По их мнению, такая позиция рациональная только в той мере, в которой образование проявляется через различия в производительности, то есть дает возможность понять, повышает она производительность. Если для отдельного человека расходы на образование могут быть рациональными, то для общества в целом они имеют смысл только тогда, когда образование на самом деле повышает производительность. Иначе общество может сэкономить свои средства, отыскав дешевый способ отбора квалифицированных работников.

Имеющиеся свидетельства, подчеркивают критики М. Спенса, доказывают, что тезис об образовании только как о некоем "сигнал" ошибочно, потому что высшее образование действительно повышает производительность. Однако, поскольку природные задатки мало меняются, трудно определить точные границы, в которых образование может повысить производительность. Утверждение, что в колледже студенты не изучают ничего полезного, ошибочное хотя бы потому, что такие курсы, как бухгалтерский учет и компьютерное программирование, непосредственно связанные с производством. Трудно также поверить, что наличие образования работодатели не рассматривают как "сигнал". Следует предусмотреть, считают оппоненты М "Спенса, что образование способствует повышению производительности и в ней отражается.

Продолжая научные исследования, М. Спенс изучает проблемы ценности информации на рынке. Он анализирует различные аспекты информации не только в пределах рынка, но и в масштабах экономического развития современного мира. В эпоху динамичных преобразований Америке, Европе и другим развитым регионам мира следует, по его мнению, не отгораживаться от соседей высокими таможенными пошлинами, а искать пути эффективной интеграции. В частности, стремление послевоенной

Канады защитить свой рынок из-за повышения ввозной пошлины лишило конкурентоспособности ее собственную промышленность. Но полностью полагаться на регулирующее действие рыночной экономики нельзя. Отсутствие достаточной информации у участников рынка часто приводит к ошибочным решениям. их может корректировать государство, например на современных финансовых рынках, в последнее время даже возникла потребность в международном законодательстве для них.

В ближайшей перспективе в мировой экономике, по мнению ученого, будет продолжаться спад, обусловленный многими причинами. Одной из них является потеря иллюзий относительно того, что Интернет позволит отказаться от традиционных методов хозяйствования. Вторая причина - падение международной конъюнктуры, распространение терроризма и изменения в мире после 11 сентября 2001 года. И наконец, передовые государства игнорируют проблемы развивающихся стран, а там распространяются экстремистские настроения, порожденные сознанием своей бедности, оторванности от процессов глобализации. Ситуация нагнетается, считает Спенс, а США, Европа и Япония в полной мере не осознают насущной проблемы в содействии экономическому развитию третьего мира, где распространяется бедность и возникают новые очаги терроризма. В отсталых странах необходимо создавать эффективную инфраструктуру, чтобы повысить уровень образованности населения и приспособить экономику к потребностям глобализации. Многие государства продолжают недооценивать человеческий капитал, который всегда был и остается важнейшим фактором экономического развития.

Дж. Бйкерлофа, М. Спенса и Дж.-Ю. Стиглица за анализ рынков с асимметричной информацией был награжден в 2001 году Нобелевской премией. Применение исследований этих ученых перспективное в таких отраслях как макро- экономика, финансовые рынки, соглашения занятости, удостоверяющий экстраординарную широту их научных интересов. их наследие является основой нового пласта экономической теории.