В процессе выбора зимних шин не должно возникать никаких излишних вопросов - в инструкции к машине производитель четко дает все типоразмеры покрышек, которые можно устанавливать. Но, желая придать автомобилю спортивный характер, сделать его более высоким и мягким, автолюбители готовы нарушать рекомендации производителей. И они их нарушают. Да и сами автопроизводители в рекомендациях указывают несколько разных размеров покрышек для дисков. Более крупные и широкие диски выглядят эффектней. Но все ли так просто? Давайте попробуем разобраться, какая резина лучше зимой - узкая или широкая.

Что такое ширина профиля?

Прежде чем говорить о характеристиках широкой и узкой резины, необходимо выяснить, что же такое ширина профиля, и на что она влияет. Итак, это расстояние между боковыми частями покрышки, которая накачана до обычного рекомендованного производителем состояния. Не всегда размер профиля, а также ширина протектора могут совпадать. Однако есть закономерность - чем больше ширина профиля, тем большей ширины и протектор. Это нужно знать каждому.

Широкие и узкие

Споры о том, какая резина лучше зимой - узкая или широкая, были всегда. Так, поклонники более узких покрышек утверждают, что в них удельное давление более высокое при меньшем пятне контакта с дорожным полотном. Противоположная сторона уверена, что широкие покрышки отличаются большей длиной ламелей, которые отвечают за сцепление на скользких участках.

Эксперты сравнили два типоразмера шин на льду и на снежном покрытии. Так, в эксперименте участвовали шины «Нокиан Хаппелита» размерностью 205/55R16 и 225/45R17. Чтобы сравнить характеристики сцепления, были проведены четыре теста. Автомобиль разгоняли на льду, затем проверяли торможение. Далее проводился разгон на снегу с последующим снижением скорости. Результаты тестов получились неоднозначными. Зимняя резина должна быть уже или шире - все зависит от особенностей эксплуатации и климата конкретного региона.

На скользкой поверхности лучше всего тормозят более широкие шины. За счет ламелей, суммарная длина которых больше, свойства сцепления на льду действительно лучше. Но при это можно учитывать, что автомобиль разгоняли до 30 километров в час. Торможение осуществлялось с 30 до 5 километров в час. На укатанной снежной поверхности результаты теста были противоположными. В снегу длина ламелей уже мало на что влияет. Важную роль играет и уменьшенная площадь контакта с дорогой. А, значит, давление в пятне контакта также больше. Это позволяет покрышке продавливать снег. Что касается динамики разгона, то на снегу она одинакова.

Результаты тестов

Давайте посмотрим сравнение узкой и широкой зимней резины. На снегу на узких покрышках автомобиль разгонялся до 50 километров в час за 3,66 секунд. На широких - также за 3,66. А вот результаты тестов по торможению - на узких шинах автомобиль с 50 до 5 километров в час затормозил с тормозным путем в 27,11 метра. На широких результат был - 28,99 секунд.

А вот как резина показывает себя на льду. Разгон на узких колесах занял 3,84 секунды. На широких машина разгонялась немного дольше - за 3,55 секунд. Тормозные характеристики на льду таковы: тормозной путь на узких - 17,91 метра, на широких - 17,62 метра. Торможение проводилось с 30 до 5 километров в час.

Как видно из результатов, что широкие, что узкие - примерно одинаково, а в разных условиях нужны разные покрышки. Поэтому трудно ответить на вопрос, какая резина лучше зимой - узкая или широкая.

Тесты на мокрой дороге

Самый минимальный тормозной путь на мокром асфальте обеспечивают более широкие покрышки. Кроме того, автомобиль, оснащенный такими шинами, лучше управляется. Но вот, что касается аквапланирования, здесь широкая резина показала себя плохо, значительно хуже узких.

Сухая зимняя дорога

Здесь зимняя резина находится не в своей стихии. Но, как показали тесты зимней резины (широкой и узкой), первые значительно улучшают характеристики управляемости автомобилем и сокращают тормозной путь. Но придется заплатить за это расходом топлива. Чем шире резина, тем выше ее сопротивление способности катиться. А значит, растёт расход топлива.

Шипы или липучка

Это также тема постоянных споров между автолюбителями. Кто-то считает, что нешипованная зимняя резина в нашей стране неэффективна, кто-то думает наоборот. Давайте посмотрим, что выбрать рядовому автолюбителю для зимней эксплуатации автомобиля.

Шипованные покрышки

По своему химическому составу зимняя резина гораздо мягче летней. Но нужно заметить, что грубее, в отличии от липучки. Естественно, что в этих шинах имеются специальные вставки, шипы. Нередко можно слышать, что эти самые шипы стираются на асфальте, а также вылетают. Да, действительно, это так. Но современные технологии постоянно развиваются - сегодня можно встретить в продаже самые современные шины, умеющие прятать шипы на асфальте. Но, когда автомобиль попадает на заснеженную трассу, шип снова появляется и вгрызается в лед или в снег.

Кроме того, между поверхностью шины и дорожным полотном может присутствовать водяная пленка. Это значительно снижает зацеп шины об лед. Шип представляет собой зубы, которые буквально режут эту пленку, тем самым, значительно улучшая сцепление. Шипованные колеса очень популярны и эффективны, поэтому сейчас они продаются в огромном количестве в странах с суровым климатом.

Преимущества и недостатки шипованной резины

Отзывы говорят, что данные покрышки отличаются высоким сцеплением на ледяной и снежной поверхности при любых оказываемых на них нагрузках. Это могут быть повороты, разгоны, торможения. Они обеспечивают более меньший тормозной путь на ледяной дороге. Проходимость в глубоких снегах у них очень большая.

Среди минусов отзывы выделяют высокую шумность, особенно, при движении по асфальту. На мокрой сцепление не просто плохое, а ужасное. За счет выступания шипа уменьшается зона контакта покрышки с дорогой. Сцепление снижается уже при морозе в минус 20 градусов - лед становится прочнее и плотнее, а шип уже не способен пробить его эффективно. Также увеличивается расход горючего за счет того, что покрышка очень грубая. Присутствуют легкие вибрации на руле. Шипы нередко вылетают, а также стачиваются. Срок эксплуатации - не более 4-5 сезонов. На первый взгляд, плюсов больше, чем минусов. Но не даст комфорта, как говорят отзывы. Она даст лишь уверенность, высокую проходимость, а также управляемость.

Липучка

Липучка или нешипованная зимняя резина - это совсем другое. Она может решать две проблемы. Покрышка способна удержать машину на мокром асфальте с незначительным льдом. Также может держать машину на ледяном покрытии. Для этого резина используется мягкая, чтобы шина могла прилипать к дорожному покрытию. Но при этом материал покрышки должен быть и достаточно жестким, чтобы обеспечивать нормальную управляемость. Для липучки противопоказана езда по сухому асфальту - в результате она перегревается. Из-за этого будет ухудшаться управляемость. А во всех прочих условиях эти покрышки лишь немногим уступают их шипованным аналогам.

Среди плюсов можно выделить отсутствие шумности. Расход горючего будет лишь немногим больше, чем на летней резине. Отсутствуют вибрации в руль, на мокром асфальте покрышки ведут себя хорошо. Срок эксплуатации выше, чем у шипованных аналогов. Есть и минусы. Машина на такой резине будет хуже управляться на льду и снегу по сравнению с шипами. Тормозной путь на обледеневшей дороге также увеличен. В условиях снега проходимость немного ниже.

Что лучше?

Специалисты дают советы по выбору зимней резины. Если регион отличается суровыми зимами, то здесь нужно покупать шипованную покрышку. А вот для южных областей можно обойтись и липучкой. Что касается таких параметров как ширина, то здесь все не так просто.

Узкая резина нужна, по большей части, для того чтобы пробивать колею в снегу и сугробах. Затем, когда она попадет на асфальт, она зацепится за него шипами. Поэтому узкая резина на зиму подходит для тех мест, где много снега, а дороги не убираются. Здесь узкие шины позволят быть королем на дороге. Но существует и минус - это пятно контакта. Отзывы говорят, что узкие покрышки отличаются меньшим пятном контакта на твердых поверхностях. Кроме того, на льду или обледенелом асфальте на узкой резине просто некомфортно двигаться.

На широких шипованных покрышках зимой можно быть по-настоящему уверенным на ледяных дорогах, но без снега. Пятно контакта здесь максимальное, поэтому машина будет хорошо удерживаться на льду. Заметно возрастает курсовая устойчивость от бокового сноса.

Теперь понятно, какая резина лучше зимой - узкая или широкая. Для большинства случаев лучше именно широкая.

Довольно продолжительное время считалось, что зимние шины обязаны быть узкими и высокопрофильными. Действительно, тогда, когда единственным средством улучшения поведения на зимней дороге были шипы, других вариантов не было. Но с появлением резиновых смесей на основе силики и развитием технологии ламелей (см. ), эта проблема значительно сгладилась. Более того, появились и настоящие зимние нешипованные – широкие, с низким профилем и серьёзным

А какие различия будут если сравнить две одинаковые модели, но в разных типоразмерах? В этом случае все исходные данные кроме размеров одинаковые. Значит, разница в результатах будет вызвана только геометрией шин.

Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение размерностей 195/65R15 и 205/55R16.

Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже . Тем не менее, разница есть.

Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.

На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.

Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.

А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.

Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.

Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?

Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.

Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит.

Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.

Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.

Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.

Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.

Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.

На сегодня, выбор зимних шин огромен - десятки типоразмеров, практически все бренды, дорогие и дешевые модели. Как сделать правильный выбор, как потратить немалые деньги и потом не жалеть о выборе? мы уже рассматривали преимущества и недостатки шипованной и нешипованной резины. В основном на этот выбор влияют условия эксплуатации автомобиля в городе или на загородной трассе. Но есть еще одна важная характеристика шин и о ней стоит поговорить подробнее – это ширина покрышки. Среди автолюбителей существует два противоположных мнения – одни говорят, что на зиму надо ставить узкие покрышки, а другие предпочитают широкие. Попробуем рассмотреть плюсы и минусы узкой и широкой резины.

Преимущества широких зимних шин

С точки зрения физики, широкие шины обладают большей площадью соприкосновения с поверхностью дороги, другими словами имеем большее пятно контакта. Отсюда, можно предположить, что сцепные свойства шины с поверхностью увеличиваются. В результате можно рассчитывать на повышенное сцепление при разгоне и торможении, а также при прохождении поворотов. Но есть и некоторые опасения при движении по дороге с явно выраженным мокрым покрытием, с наличием луж – может возникнуть эффект аквапланирования, т.е. колесо «поплывет» и резко теряет сцепные свойства. Это явление крайне опасно для водителя, т.к. автомобиль может полностью выйти из-под контроля. Еще один недостаток широкой резины – это масса. Колесо становиться тяжелее, увеличивая неподрессоренную массу колеса и как следствие нагрузку на подвеску.

Особенности вождения на узких зимних шинах

Наверное, многие видели раллийные машины подготовленные для заездов по заснеженной трассе – они «обуты» в узкие шины. Отсюда и пошло второе, противоположное мнение, что на зиму лучше ставить узкую покрышку. Можно предположить, что узкое колесо более эффективно «разрезает» снежную кашу и позволяет ехать с повышенной скоростью. Но это все хорошо в спортивных условиях, где водители имеют специальную подготовку. Как будет при обычной эксплуатации, сказать трудно, можно проверить только опытным путем. Но есть одно неоспоримое преимущество узкой шипы по сравнению с широкой – она легче, следовательно, и нагрузка на подвеску машины меньше. Да и цена на узкую резину немного ниже, что тоже можно отнести к плюсам. Кроме этого бытует распространенное заблуждение, взятое из школьных уроков физики, что узкая покрышка оказывает большее давление на дорогу и, следовательно, имеет большее сцепление.

Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15.

Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55.

В тестах на управляемость по снежной трассе покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку.
Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа.
А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление.
Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная.

Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду , но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм.
Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами.

Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами.
А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно.
Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов.

Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы . Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя.
А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время.