Отношении одного и того же. В отношении одного и того же вида деятельности в разных регионах ип вправе применять псн и усн. Уклонение от уплаты налога

В отношении одного и того же должника одновременно может быть предъявлено к исполнению несколько исполнительных документов. Из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на него в процессе исполнения, возмещаются расходы по совершению исполнительских действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику.

При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной Законом. Различается 5 очередей взыскания. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому изыскателю сумме.

В соответствии со ст. 78 Закона в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью. а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; а также требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи; выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.

В третью очередь – требования по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ.

В четвертую очередь – требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь – все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 55 Закона в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное производство, и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).

В детском дошкольном образовательном учреждении в 2018 году в разных месяцах работало от 23 до 27 человек, в 2019 году – 27 человек (из них одна работница находится в декрете). В каком порядке учреждение должно представлять в ФСС сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении ребенка и других пособий, связанных с материнством: в электронной форме либо на бумажном носителе (учреждение расположено в субъекте РФ, участвующем в пилотном проекте)? Покупатель – плательщик НДС вправе воспользоваться вычетом предъявленного ему налога по товарам, работам, услугам, имущественным правам в случае, если соблюдены прописанные в ст. 171 и 172 НК РФ условия: покупка предназначена для облагаемой НДС операции и поставлена на учет, у покупателя имеется оформленный соответствующим образом счет-фактура. Правда, если этот документ получен с опозданием, у налогоплательщика могут возникнуть дополнительные вопросы. За какой период заявлять вычет? Как его перенести на последующие налоговые периоды и не просчитаться со сроком, отведенным законодателем на данное мероприятие? Можно ли отсрочить лишь часть вычета? Четыре судебные инстанции, включая ВС РФ, отказали гражданке Ж. в праве зарегистрировать новое ООО «Д». Формальным основанием для данного отказа явилось непредставление заявителем определенных Федеральным законом № 129‑ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно то, что заявление по форме Р11001 не содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах его место нахождения, а также имеются признаки отсутствия у учредителей – юридических лиц ООО «П», ООО «Б» и их руководителей возможности осуществлять управление в создаваемом юридическом лице.

Изменение ставки по НДС само по себе вроде бы не должно вызывать сложности для учетных работников. Действительно, начисляете большие суммы к уплате в бюджет и все… Однако трудности могут возникнуть в период перехода от меньшей ставки к большей. В данной статье мы представим обзор последних разъяснений чиновников на эту тему, связанных с выполнением работ и оказанием услуг. В апреле 2019 года была выявлена ошибка: по объектам библиотечного фонда, принятым к учету и введенным в эксплуатацию в августе 2018 года, амортизация не начислялась. Какие исправительные записи необходимо сделать в бюджетном учете?

На территории округа как и в других регионах страны не исключены случаи недобросовестных действий граждан, продающих один и тот же объект недвижимого имущества нескольким лицам. Обманутые покупатели за защитой своих прав обращаются в том числе и в органы прокуратуры. Однако в подобных ситуациях отстоять свои нарушенные права возможно лишь в судебном порядке. Прокурор может обратиться в суд в защиту интересов граждан, которые по состоянию возраста, здоровья, недееспособности и по другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.

В данном разъяснении прокуратура округа отвечает на вопрос, какой способ защиты нарушенного права предусмотрен в подобных ситуациях. Обманутые покупатели (подписавшие договоры купли-продажи раньше других покупателей) в таких случаях предъявляют к продавцам и другим покупателям иски о признании договоров недействительными и истребовании имущества (квартир, земельных участков) из чужого незаконного владения. Исковые требования дополняют ссылкой на ст. 10 ГК РФ, которая не допускает злоупотребления граждан (в данном случае продавцов) своими правами. В ряде случаев подобные иски удовлетворяются судами.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ, рассматривая одно из гражданских дел, указал, что сформулированные подобным образом исковые требования не могут быть удовлетворены.

При возникновении вышеописанной ситуации, гражданам необходимо руководствоваться ст. 398 ГК РФ, регулирующую последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь.

Согласно названной норме закона, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь ещё не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск.

Как поступать гражданам в тех случаях, когда покупатель уже зарегистрировал право собственности в Росреестре?

Ответ на данный вопрос содержится в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как мы видим, законодатель недостаточно надёжно защитил обманутых покупателей от недобросовестных действий лже-продавцов. Поэтому при покупке недвижимости призываем граждан быть более осмотрительными и не затягивать с государственной регистрацией своих приобретений.

Индивидуальный предприниматель выполняет работы в различных регионах РФ. Может ли он в отношении одного и того же вида деятельности применять упрощенную систему налогообложения в одном субъекте РФ и патентную систему налогообложения - в другом субъекте? По мнению Минфина России, такая возможность у предпринимателя есть. Подробности - в письме от 24.07.13 № 03-11-12/29381.

Разъяснения специалистов главного финансового ведомства достаточно простые. Чиновники исходят из того, что в Налоговом кодексе нет запрета на совмещение налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения. Поэтому ничто не мешает предпринимателю, который осуществляет один и тот же вид деятельности в разных субъектах РФ, перейти на упрощенную систему налогообложения по данному виду деятельности в одном субъекте РФ, и на патентную систему - в другом субъекте. Если же ПСН применяться не будет, то в соответствующем субъекте РФ предприниматель должен применять «упрощенку».

  • При обвинении в незаконном производстве дополнительная квалификация за приготовление к сбыту не требуется
  • Добровольная выдача наркотиков является основанием для освобождения от уголовной ответственности
  • Одно и тоже обоснование для проведения неоднократных ОРМ незаконно
  • Когда квалификация по совокупности преступлений направлена на искусственное увеличение обвинения
  • Показания подсудимого о непричастности к сбыту наркотиков должны быть опровергнуты стороной обвинения
  • О применении статей 9, 10 Уголовного кодекса РФ по делам о наркотиках
  • Для обвинения по ст.228 УК количество наркотика в жидкости и растворе должно превышать 20 гр.
  • Как детализация телефонных соединений помогла опровергнуть предъявленное обвинение в сбыте наркотика
  • Объяснения о сбыте наркотика, полученные до возбуждения уголовного дела, не могут быть положены в основу приговора
  • Осведомленность о хранении наркотика в целях сбыта должна быть подтверждена доказательствами
  • Показаний наркозависимого свидетеля недостаточно для обвинения лица в сбыте наркотика
  • Когда оперативно-розыскные мероприятия не могут подменять уголовно-процессуальные действия по поиску наркотиков
  • Когда признательные показания подсудимого о сбыте наркотика не могут быть положены в основу приговора
  • Оперативные сотрудники перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" должны проверить достоверность сведений заявителя
  • Изготовление наркотического средства по просьбе другого лица и из представленных им компонентов не является сбытом наркотика
  • Обвинение в приготовление к сбыту наркотиков не может быть основано лишь на факте обнаружения наркотика в жилище
  • Купленный наркотик за деньги другого лица принадлежит последнему, который и является его владельцем, что исключает квалификацию по приобретению наркотика по ст.228.1 УК РФ
  • Если две и более упаковки с наркотическими средствами хранились и были приготовлены к незаконному сбыту одновременно, данное обстоятельство свидетельствует о едином умысле на их сбыт, что исключает квалификацию по совокупности преступлений
  • Если совокупность доказательств подтверждает лишь факт обнаружения и изъятия наркотиков, квалификация по ч.1 ст.30 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к сбыту, исключена
  • К вопросу о доказывании культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
  • При обвинении лица в сбыте наркотиков, ему, при доказывании фактических обстоятельств дела, органами следствия должно быть обеспечено участие в следственных действиях
  • Установление фальсификации доказательств об изменении событий произошедшего свидетельствует о невиновности обвиняемого.
  • Выстроенная оперативными сотрудниками цепочка из наркозависимых лиц по сбыту наркотиков выявила незаконность проведения ОРМ «проверочная закупка» и виновность самих оперативных сотрудников.
  • Если никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска, принадлежат обвиняемому органами следствия не добыто, обвиняемый подлежит оправданию.
  • Если пересылка и сбыт наркотиков касаются одного и того же предмета преступления и охватываются единым умыслом, то квалификация по совокупности исключена
  • Разрешение довода о подстрекательстве к сбыту наркотиков неотделимо от вопроса о виновности и уклонение суда от его рассмотрения невосполнимо компро¬метирует исход судебного разбирательства
  • Если при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники не преследовали никаких законных целей, например, раскрытия и предупреждения преступлений, то их действия при ОРМ незаконны
  • Если процедура санкционирования проверочных закупок не предсказуема, что приводит к произволу со стороны оперативных сотрудников и совершению провокации, то обвинительный приговор по ст.228.1 УК РФ невозможен
  • Полезное

    • Адвокат по 228
    • Ограничение единого продолжаемого преступления от совокупности
    • Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика.
    • Об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность
    • Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Антонова Д.М.
    • Закупка наркотика на собственные деньги не является сбытом
    • Верховный Суд РФ. Обзор судебной практики, составление жалобы
    • Верховный Суд РФ. Ответы на вопросы по ст. ст. 228, 228.1 УК РФ
    • Московский областной суд, обобщение практики по ст. 228,228.1 УК РФ
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ по наркотикам
    • Ограничения приготовления от покушения на сбыт наркотика
    • Признание доказательства недопустимым повлекло прекращение уголовного дела
    • Проверочная закупка наркотиков не доказывает намерения их продать
    • Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Ваньяна 2005 г.
    • Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Худобина 2006г.
    • Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Банниковой 2010 г.
    • Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Веселова и других 2012 г.
    • Постановление Европейского Суда по правам человека. Дело Лагутина 2014 г.
    • О применении решений ЕСПЧ по уголовным делам в Российской Федерации
    • Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте наркотиков, как о наиболее вероятном способе действий обвиняемого
    • Вывод о виде наркотика, который, по версии обвинения, являлся предметом сбыта, не может быть основан на показаниях свидетелей
    • Приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на показаниях невменяемого свидетеля, хотя и подтвержденных показаниями самого обвиняемого
    • Если показания свидетеля обвинения о сбыте наркотика опровергаются показаниями обвиняемого, то показания обвиняемого признаются приоритетными
    • Обстоятельства, при которых квалификация по приготовлению к сбыту является излишней
    • Указание обвиняемым на тайник с наркотиками, о котором не было известно оперативным сотрудникам, является основанием для освобождения от уголовной ответственности
    • Когда наркозависимость лица является обстоятельством, препятствующим квалификации его действий за незаконное приобретение наркотика по ч.1 ст.30, ст.228.1 УК РФ
    • При переквалификации действий осужденного со ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотиков на ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотиков, вопрос о провокационных действиях со стороны оперативных сотрудников должен быть проверен судом
    • О применении положений ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по делам о незаконном обороте наркотиков
    • Когда действия по сбыту наркотиков образуют единое продолжаемое преступление
    • Если не были проведены оперативно-розыскные мероприятия по поиску наркотиков и лицо само указало на место их хранения, то ответственность по ст.228 УК РФ исключена
    • Для переквалификации действий обвиняемого ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст.228 УК РФ суду достаточно установить отсутствие целей сбыта надлежащего объема наркотических средств.
    • Если прокурором не опровергнуты доводы подсудимого о том, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, обвинительный приговор по ст.228.1 УК РФ за сбыт наркотиков постановлен быть не может.
    • Если установлено, что у лица изъято большое количество наркотика, который был расфасован одноразовыми дозами в несколько отдельных упаковок, то данные факты не могут однозначно говорить об умысле лица на сбыт наркотика.
    • Вид, состав и расфасовка изъятого у лица наркотического средства не могут однозначно свидетельствовать о том, что данное наркотическое средство планировалось для незаконного сбыта другим лицам.
    • Если судом не были рассмотрены доводы подсудимого о провокации, в результате чего суд не смог достоверно установить, было ли допущено нарушение его прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, обвинительный приговор незаконен
    • Если судом выявлены недостатками процедуры санкционирования и проведения ОРМ «проверочных закупок», не позволяющим суду произвести эффективное исследование доводов о провокации, то обвинение по ст.228.1 УК РФ незаконно
    • Справедливость судебного разбирательства означает проверка судом всех без исключения доводов стороны защиты о незаконности проведения ОРМ «проверочная закупка»

    Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

    «Документирование преступной деятельности в отношении одного и того же лица не может быть многократным»

    В том случае, если оперативные службы в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении одного и того же лица проводят неоднократные оперативно-розыскные мероприятия, мотивируя их проведение в каждом случае необходимостью документирования преступной деятельности, то полученные при таких обстоятельствах доказательства признаются допустимыми. При этом не должно иметь значение, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводилось, тождественные или различные, например, все ОРМ в виде «проверочных закупок» или «проверочные закупки» чередовались с ОРМ «оперативный эксперимент», или «проверочные закупки» и «оперативный эксперимент» чередовались с ОРМ «наблюдение».

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    Дело № 18-УД15-38

    (извлечение)

    По приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края Т. осужден по ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, а также за каждое из пяти совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

    Вывод суда о виновности Т. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц основан на исследованных доказательствах и его действия также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

    Наказание за каждое из указанных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

    Однако при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ учитываются вносимые в судебные решения изменения.

    За покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере З. 21 октября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

    За покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Л. 21 октября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

    За покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере З. 1 ноября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

    За покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Б. 1 ноября 2004 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

    Производство по делу в этой же части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за Т. право на реабилитацию.

    Эти же судебные решения изменить.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно Т. назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 000 рублей.

    В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы Т. освободить из-под стражи.

    Полезное

    • Адвокат по ст. 228.1 УК РФ
    • Участие в преступном сообществе и доказывание сбыта наркотиков
    • Сбыт наркотика в созданных оперативниками условиях не является преступлением
    • Передача наркотика внутри преступной группы не является сбытом
    • Признание ОРМ незаконным имеет преюдициальное значение для всех соучастников
    • Суд должен обязать сторону обвинения доказать отсутствие провокации
    • Если подстрекатель действовал под принуждением, обвиняемый подлежит оправданию
    • Предмет преступления должен быть установлен экспертным путем
    • Употребление наркотика во время поездки не может квалифицироваться как его перевозка
    • О назначении наказания за приготовление к сбыту наркотика
    • Проведение неоднократных и однотипных ОРМ по одной и той же схеме незаконно
    • Единоразовая закупка наркотика и его сбыт в несколько приемов не образуют совокупность преступлений
    • Приобретение и передача наркотика на условиях вознаграждения не является его сбытом
    • Когда показания оперативных сотрудников о сбыте наркотика не могут быть в основе приговора
    • Когда неоднократные ОРМ не образуют единого продолжаемого преступления
    • ОРМ, направленные на выявление признаков систематичности сбыта наркотиков, незаконны
    • Проведение ОРМ за пределами указанных в постановлении сроков незаконно
    • Когда проведение ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела незаконно
    • Когда выдача денег для проведения ОРМ проверочная закупка незаконна
    • Документирование преступной деятельности в отношении одного и того же лица не может быть многократным
    • Хранение наркотика в разных местах с целью сбыта не образует совокупности преступлений
    • Когда оперативная комбинация образует провокацию сбыта наркотика
    • Если лицо подтолкнули к приобретению наркотика, то это провокация преступления
    • Соучастие в приготовлении к сбыту должно быть подтверждено доказательствами
    • Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора
    • Сведения, указанные в постановлении о проведении ОРМ, должны быть проверены судом
    • Единственных показаний одного подсудимого против другого недостаточно для приговора
    • Независимо от количества видов наркотика квалификация по совокупности ст.228 исключена
    • Когда наличие мобильной связи, использование терминологии и совместность действий по сбыту наркотиков не является бесспорным свидетельством существования организованной преступной группы
    • Бесконтактная форма сбыта наркотиков с использованием банковских карт не образует совокупность преступлений ст.228.1 и ст.174.1 УК РФ
    • Если лицо, по инициативе которого был закуплен наркотик, не допрошено, квалификация по ст.228.1 УК РФ исключена
    • Когда большое количество свертков с наркотиками не может свидетельствовать об умысле лица на их сбыт
    • Использование сотовой связи при сбыте наркотиков исключает квалификацию сбыта как совершенного с использованием электронных и информационно -телекоммуникационных сетей
    • Закупка наркотиков, хотя и разного вида, но с единой целью сбыта, исключает квалификацию по совокупности ст. 228.1 УК РФ
    • Обвинительный приговор по ст.228.1 УК РФ не может быть постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона и являющихся недопустимыми
    • Обстоятельства, при которых нарушение права на защиту приводит к признанию доказательств недопустимыми и постановлению судом оправдательного приговора по ст. 228.1 УК РФ
    • Когда фальсификация доказательств по уголовному делу о сбыте наркотиков препятствует постановлению обвинительного приговора
    • Если обвиняемый действовал в интересах приобретателя наркотика с тайной целью воспользоваться возможностью оставить часть наркотика для себя, квалификация таких действий по ст.228.1 УК РФ исключена
    • Если сам факт передачи наркотика ни один из участников ОРМ не видел, то обвинение в сбыте по ст.228.1 УК РФ исключено