Еще лет 30 назад была такая наука - Научный коммунизм. Она неопровержимо, вроде бы, доказывала, что крах капитализма неизбежен. А крах капитализма все не наступал и не наступал. На смену капитализму неминуемо должен был прийти социализм, а за ним и коммунизм - полное удовлетворение потребностей любого человека, отмена денег, в общем, рай на Земле. И все это доказывалось так логически безупречно, так все солидно, защищались диссертации, печатались научные журналы, Научный коммунизм изучали во всех ВУЗах.

А крах капитализма все не наступал и не наступал. А потом, совсем наоборот, крах наступил у Научного коммунизма, а не у капитализма. Почему это так произошло? Неужели невозможен рай на Земле? Неужели Маркс и Ленин ошиблись где-то в своих рассуждениях?

Капитализму в очередной раз удалось отсрочить свой пресловутый «крах». Как же ему это удалось?
Удалось это сделать одному человеку. Его имя Джон Мейнард Кейнс .

Логика у марксистов была безупречна. Капитализм неизбежно порождал так называемые «кризисы». Дело в том, что стремясь получить как можно больше прибыли, капиталистам приходилось производить как можно больше товара. Открывали новые предприятия, повышали производительность труда, и вот наступал такой момент, когда товара было произведено столько, что уже некому было его покупать. На складах скапливались огромные товарные запасы - а покупать его было некому. А поскольку товар не покупали - прибыль-то ведь образуется в момент продажи - производители-капиталисты разорялись. Ну, в самом деле, на производство затрачены деньги, труд, природные ресурсы - а оказалось, что покупателей на этот товар нет. Раз покупателей нет, предприятия переставали его производить, фабрики и заводы закрывались. Это назывался «кризис». Он так и назывался - «кризис перепроизводства».

Ну, власть имущим капиталистам, вроде бы, наплевать на нужды рабочих, но, с другой стороны, когда много безработных - людей, которым нечем себя занять, которым нечем кормить семьи - получался социальный взрыв. Беспорядки, демонстрации, вооруженные столкновения. Потом, мало-помалу, жизнь налаживалась, излишне произведенные товары постепенно раскупались, часть просто уничтожались, постепенно возникали новые потребности в товарах, капиталисты создавали новые производства, и так кризис постепенно проходил. До следующего кризиса.

И такие кризисы происходили все чаще, а последствия этих кризисов были все разрушительнее. Вот научные коммунизмы и сделали такой вывод - что постепенно капитализм погубит сам себя. Самый сильный и самый последний кризис назывался «Великая депрессия».

И тут появился этот самый Джон Кейнс , который придумал, как избежать этих кризисов. Идея была несколько гениальной, настолько же и элементарной. Поскольку у людей нет денег, чтобы покупать товары - надо им эти деньги просто раздать. Ну, просто, бесплатно. Ну, не совсем бесплатно, можно заставить людей делать какую-нибудь ненужную работу, и платить за нее деньги На эти деньги рабочие купят товары - можно будет снова фабрики открывать, начинать производство. А фабрику откроем - рабочих наймем, выплатим зарплату - уже заработанную - люди опять пойдут в магазин, опять товары купят, опять придется их производить, новых рабочих наймем, те, в свою очередь получат зарплату и отнесут ее в магазин - так, постепенно, кризис и закончится. Закончатся демонстрации и беспорядки, значит, власти опять ничего не угрожает, можно опять спокойно богатеть.

А где взять вот эти деньги, которые нужно вот так просто раздать?

Так просто напечатать. Деньги ведь бумажные, бумага и краска есть, все в руках государства - почему бы и не напечатать.

Но в то время у денег еще было «золотое содержание», денег печатали столько, сколько было золота в хранилище банка. А при напечатании необеспеченных золотом бумажных денег получалась инфляция.
Ну и что такого? Что для власти страшнее, инфляция, или толпы голодных людей на улицах? Тем более, что золотое содержание бумажных денег можно ведь и отменить (что и было в конце концов сделано).
Кейнс назвал свою идею «Теория эффективного спроса». То есть, для того, чтобы избежать кризиса перепроизводства, он предлагал искусственно создать спрос на товары. Фактически, путем безвозмездной раздачи денег населению.

Но это еще не все. Если просто печатать и раздавать деньги - они обесценятся, наступит гиперинфляция, а в гиперинфляции ничего хорошего нет, это все уже поняли из опыта Первой мировой войны. Поэтому, спрос можно было создать не только раздачей денег, но и искусственно создавая у людей спрос на товары, которые им были попросту не нужны. Агрессивная реклама, маркетинг заставляют покупать людей ненужные им вещи. До 80 процентов покупаемых сегодня вещей и товаров людям просто не нужны. Вот эта мода на одежду, которая побуждает людей выбрасывать практически годные, но «немодные» вещи. Покупать вторую, третью, пятую пару ботинок. Покупать новый автомобиль, который от старого ничем не отличается, кроме формы бампера. Покупать второй автомобиль, второй телевизор. Второй и третий загородный дом. Так было создано «общество потребления», которое мы видим и в котором живем сейчас.

И вот благодаря такому безудержному потреблению до сих пор удавалось избегать кризисов перепроизводства.

Судя по всему, мир снова в сладостном предвкушении очередных похорон опостылевшего капитализма. На фоне кризисного уныния это позволяет даже слегка взбодриться: все-таки приятно помечтать, что выход из "полной задницы" все же существует!
Я даже вспомнил жизнеутверждающий лозунг моей юности: "Дембель неизбежен, как крах капитализма!", который красовался на стене нашего солдатского сортира. Примечательно, что даже ротный старшина не посягал на него, и потому азы настенной политграмоты были доступны не одному поколению салаг. С
редь общего восторга по поводу поднимающейся зари социализма даже как-то неловко высказать предположение, что на самом деле правы те, кто утверждает: мы переживаем не закат капитализма как такового, а как раз (страшно даже произнести!) его управляемой модели! И что если нам что-то сегодня и надо, то это избавиться от вредной привычки управлять капитализмом, повернув какую-нибудь ручку или нажав какую-то кнопку. Даже не смотря на то, что один из близких сподвижников нынешнего президента США Барака Обамы Роберт Рейч (Robert Reich) недавно высказал мысль что "Идея свободного рынка кажется странной, даже если не смехотворной еще со времен Великой депрессии".

Вы заметили, что многие СМИ уже поостыли к освещению грандиозных, но изрядно поднадоевших публике планов по спасению экономик? На мой взгляд, дело тут не столько в усталости публики, сколько в том, что в отличие от политиков, которым принципиально важна хотя бы имитация бурной деятельности (ИБД), народ выстраивает свое поведение исходя из чисто интуитивного представления о практической ценности антикризисной борьбы. Бороться с ним то же, что с насморком. Широко известно, что если лечить, он проходит за две недели, если не лечить - за 14 дней.
Потому люди не очень то верят в чудесное спасение, а просто приспосабливаются к новым экономическим условиям (НЭУ) и ведут свою личную отчаянную борьбу за выживание на фоне "титанических" усилий правительств по подавлению мировой напасти.
Ведь несмотря на успокоительные заявления официальных лиц, мы практически каждый день получаем информацию о все более неутешительных результатах и прогнозах на будущее экономик как России, так и ведущих мировых держав. И у меня есть подозрение, что используемые антикризисные меры не только не дадут эффект, а даже наоборот приведут к еще худшим последствиям.
Почему? Хотя бы потому, что антикризисное госрегулирование лишь подстегивает то, что и привело к краху систему - приток фиктивных денег, необеспеченный реально платежеспособным спросом рост производства и все тот же искусственно разогретый спрос.
С чего у нас там начался кризис? Не с того ли, как считают многие, что ФРС США "повернула ручку" и приняла в 2001 году решение о снижении процентной ставки до 1 процента? Впрочем, не стоит в этом винить Алана Гринспена, он лишь максимально стимулировал то, чем живет весь свет - производство ради производства, потребление ради потребления!
И потому, тот факт, что мировая денежная масса сегодня раз в десять превышает ВВП всех стран, "заслуга" отнюдь не только Америки, но всей экономической системы, которая, по сути - финансово-производственная пирамида, подобная глобальной МММ. Чтобы существовать она должна или постоянно обновлять производство и порождать новые потребности у старых потребителей либо расширять производство и вовлекать в оборот новые потребительские рынки.
И это пирамида не только переходящих обязательств от старых потребителей к новым. Это еще и пирамида фикций, к которым относятся, в том числе, и краеугольные камни рыночной финансовой системы - ссудные проценты, фьючерсные сделки и прочие аналогичные изобретения финансовой мысли.
Поэтому первое, что надо было бы сделать, это плавно "сплавить" из обращения "лишние" деньгам. В эпоху, когда в мировой экономике преобладали мелкие производители, и была более свободной конкуренция, периодическое "обнуление" взаимных обязательств хозяйствующих субъектов происходило в виде мелких рассеянных во времени и пространстве микрокатастроф - банкротств.
В результате, производимое ими общее "землетрясение" не было столь катастрофичным, как сейчас, в эпоху транснациональных компаний и всеобщего поветрия госрегулирования того, чего бы не следовало регулировать.
Инфляция, которая теоретически должна играть роль мощного ингибитора для полученной "из воздуха" валютной благодати, давно уже не справляется со своей ролью, ибо именно ее подавление возводится сегодня в заслугу политическому менеджменту.
Однако есть и другая существенная причина, которая заставляет меня скептически оценивать результативность ведущейся сегодня борьбы с мировым кризисом и, тем более, российского ее варианта. И связана она уже с самой методологией этой борьбы.
Что есть свободный рынок? Очевидно, что он возник и долго развивался как саморегулирующаяся, синергетическая система, функционирующая аналогично естественным природным системам. Как для всякой естественной системы для него характерны устойчивость к внешним воздействиям, самообновляемость, способность к органическому развитию без управленческого вмешательства.
Логично предположить, что любое воздействие на рынок не должно противоречить, по крайней мере, основам его организации. Каковы же главные принципы, на которых работают синергетические системы?
1.Это открытые системы, со свободным притоком энергии извне.
2.Они должны быть далеки от точки термодинамического равновесия, в которой энтропия максимальна и потому утрачивается способность к какой-либо организации.
3.Они подчиняются фундаментальному принципу образования порядка через флуктуации.
4.В этих системах действует положительная обратная связь, при которой изменения в системе не устраняются, а накапливаются и усиливаются, что ведет к возникновению нового порядка и структуры.
5. И, наконец, самоорганизация идет лишь в системах, обладающих достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры.
При этом, естественно, элементы системы должны иметь свободу "воли", т.е. их движение и развитие идет, если мы говорим о социальных системах, - под влиянием свободных индивидуальных и коллективных побуждений.
Как же должна быть организована оптимальная среда, которая бы соответствовала системному характеру рыночной экономики и не препятствовала процессам саморегуляции?
Прежде всего, в ней должен быть исключен протекционизм, который предотвращает свободный приток энергии извне. Отказ от протекционизма декларирован многими, однако в угоду общественному настроению он является, чуть ли не краеугольным камнем практически всех антикризисных программ, включая США, Францию, Великобританию и тем более Россию.
Однако для обеспечения свободного перетекания энергии требуется ослабление ограничительных барьеров между автономными подсистемами (в т.ч. национальными экономиками) и установление единых "правил игры" для всех.
Во-вторых, если самоорганизация может идти лишь в системах, с достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры, то оптимальная антикризисная среда исключает монополизацию и тем более монополию государства.
Логично предположить, что и антикризисные технологии не должны противоречить принципам организации среды, которая соответствует системному характеру рыночной экономики. А на что направлены антикризисные действия правительств?
В той части, которая касается искусственно стимулируемого производства и потребительского спроса (в т.ч. и финансового), она вообще подобна "лечению" наркотиком - боль снимается, но болезнь прогрессирует.
Несмотря на колоссальные вливания для сохранения пресловутой ликвидности банков и во имя сохранения их способности к кредитованию реального сектора экономики, мало кто в этом самом реальном секторе воспользовался предложенной благодатью. Банки не кредитуют реальный сектор, придерживая резервы из-за опасения роста объемов плохих долгов, ставки кредитов слишком высоки, чтобы ими воспользовались предприятия.
И какой смысл вообще брать кредит для развития производства, если нет устойчивого платежеспособного спроса, а значит, нет гарантий возврата? Брать для того, чтобы поддерживать внушаемую политиками иллюзию оздоровления финансовой системы?
В той же части, которая должна соответствовать логике жизнедеятельности синергетических систем, антикризисная технология, к сожалению, либо остается декларативной, либо вообще игнорируется, что особенно характерно для России.
Для России вообще принципиально важен комплексный характер стратегии поведения в НЭУ, охватывающей не только экономику, но все сферы общественного воспроизводства. По сути, социально-политическое устройство является своего рода операционной системой, в которой разворачиваются экономические процессы. И важно насколько эта операционная среда (если уж пользоваться компьютерной терминологией) способна поддерживать режим мультипроцессирования, в котором работают свободно развивающиеся экономические системы.
Для этого опять же, исходя из принципов синергетики, система социально-политического и экономического менеджмента не может находиться в состоянии динамического равновесия 1 , она должна постоянно обновляться. Любая попытка ее "консервации" (будь то продление срока либо отмена ограничений на количество избраний одного и того же лица, либо формирование списков резервов кадров) ведет к нарастанию энтропии управленческой системы, неспособности ее адекватно реагировать на изменения среды.
Кроме того, должны быть обеспечена свобода социальных флуктуаций. В этом смысле "вертикаль власти", перевод партий на ручное управление из центра, подмена свободной гражданской инициативы директивной инициативой "сверху" - есть убийственное для самоорганизации ограничение флуктуаций, ведущее к утрате столь важной для синергетики положительной обратной связи.
Однако в нашей стране идет стремительное, причем вызванное именно государственным вмешательством, нарастание энтропии - рост монополий, увеличение числа госкорпораций (по сути тех же монополий, только уже казенных) подавление мелких и средних хозяйствующих субъектов, подавление гражданских и политических флуктуаций и положительной обратной связи.
Синергетическими системами не надо управлять, им надо создавать условия для свободного развития.
Попытки создать управляемый рынок, как и попытки создания пресловутой суверенной, то бишь, управляемой демократии не только не дадут должного эффекта, но и, скорее всего, приведут к полной разбалансировке системы. Со всеми вытекающими отсюда дурными для общества последствиями, подобными последствиям вмешательства человека в экологические процессы.
Это понимают даже приближенные к власти бизнесмены типа Олега Дерипаски, который недавно заявил: "Государство должно заниматься социальной поддержкой населения, а не корпораций", а также, что его бизнесу "не нужна финансовая помощь государства", и что "государство не может заменить рынок" и "сами производители должны сократить издержки, запустить новые продукты, недорогие и качественные".
После такого рода "откровений" (а так мыслит не только Дерипаска, но и многие наши "системные" олигархи) вполне логично предположить то, что было робко высказано вначале: миф о кризисе капитализма вообще и экономическом кризисе в частности, как результате отсутствия государственного регулирования - чушь несусветная!
Суть проблемы на самом деле в том, что, повернув единожды ручку регулятора, политики мало представляли и представляют, что делать дальше. Система слишком сложна для ручного управления, а потому неизбежно идет "вразнос". В исходной-то точке были именно акты государственного регулирования! Будь то пресловутое решение Гринспена о снижении процентной ставки или что еще!
Тем более что большинство вмешательств в экономику происходит из политической конъюнктуры, которая далеко не всегда совпадает с экономической целесообразностью.
Будет уместным также напомнить, что реализация "нового курса" Франклина Рузвельта, который принято считать началом масштабного государственного регулирования, совпала с окончанием мирового экономического кризиса, однако не предотвратила последующие. Причем другие страны вышли из "великой депрессии" 1929-33 годов без каких-либо специальных мероприятий.
А потому вслед за Дерипаской и другими не глупыми "практикующими экономистами" можно предположить, что с кризисом не стоит бороться (мартышкин труд!), надо просто озаботиться в новых экономических условиях конкурентоспособностью своего предприятия, будь то свечной заводик либо вся национальная экономика.
Отсюда самая разумная для рыночной экономики государственная антикризисная стратегия: прекратить спасать неэффективных собственников, поддерживать неплатежеспособный спрос и невостребованное производство, а сосредоточиться на более свойственной государству функции социальной поддержки граждан.
Причем не только раздачей пособий и наставлений, а вовлекая их в финансируемые государством работы по развитию инфраструктуры и инновационных технологий, строительство бюджетного жилья, транспортных сетей, улучшение экологии. Как это делают в Китае, который куда больше нашего преуспел в модернизации своей экономики в соответствии с вызовами современного мира.
Впрочем, нынешняя наша власть вряд ли способна на такой "подвиг" и уж тем более не способна пойти на изменение общественно-политической среды. Ведь это для нее подобно самоубийству - синергия не способствует сохранению неэффективного менеджмента, она настоятельно требует регулярной смены даже успешного управления.
Справедливости ради упрек надо отнести не только к нашим правителям. Антикризисная стратегия западных политиков также во многом противоречит характеру сложившейся мировой экономической системы, противоречит принципам синергетики.
В условиях незавершившихся процессов европейской и, тем более, мировой системной экономической интеграции, без которой затруднен приток внешней энергии, попытки национального индивидуального спасения усиливают риск распада и начало войны всех против всех. Регулировать можно только то, что входит в компетенцию регулятора. А если это национальная экономика, то регулирующий для получения максимального эффекта, неизбежно попытается оградить национальное хозяйство от "дурных" влияний извне.
И главная проблема, которую порождает нынешний кризис управляемой модели капитализма , заключается в том, что он уже сегодня активизировал дезинтеграцию, которая ведет к ослаблению синергетического эффекта, обеспечивавшего динамичное развитие Старого света. По крайней мере, первые "звонки" в ЕС уже слышны. Достаточно вспомнить сепаратный саммит восточных членов сообщества, ставший ответом на протекционистские намерения Франции и Германии.

Вместо послесловия

Названный мной капитализм как опостылевший, отнюдь не ирония. Погрязший в уютном благополучии обыватель Старого света уже подзабыл, что система, благодаря которой он благоденствует, требует быть в постоянном тонусе. Жить при капитализме, то же что вблизи океана - выгода очевидна, однако случаются и ураганы, после которых приходится отстраиваться заново. А снова напрягаться не очень-то и хочется! И политики, дабы сохранить избирательское предпочтение, изо всех сил стараются убедить обывателя, что они чего-то подкрутят, чего-то подвинтят и все снова будет по-прежнему.
Нас же, россиян, привыкших к вечной опеке государства, перспектива жить на свой страх и риск вообще просто вгоняет в дрожь! Не потому ль мы радуемся как дети, что и на этот раз, благодаря неустанным заботам партии и правительства, нас минует чаша сия? Тыщу лет жили, как могли, авось поживем еще столько же.
Прости нам Господи, ибо не ведаем, чего хотим!
_______
1.Процесс, когда управляемая система развивается так, что при различных возмущениях среды ее отклонение от намеченной траектории нигде не превысит допустимую величину. Был такой император в Византии, которому показалось, что христианство – это что-то искусственное, вредное и даже опасное, потому что «монополизирует» идеологию, как сказали бы сейчас, разрушает основы либерализма и демократии… ну, опять же, современным языком говоря. Так вот, этот император – – стал в масштабах страны всемерно насаждать и поощрять «религиозное свободомыслие», язычество, оккультизм, эзотерику и прочее… Словом, он стал апологетом возрождения в юном христианском мире.

Закончилось это всё печально для самого императора: он бесславно погиб в бою, а перед смертью, по слухам, воскликнул: «Ты победил, Галилеянин!» То есть, надо понимать, вся его реваншистская политика, все его усилия по водворению «разнобожия» и «многокультия» именно и были подспудной, но вполне осознанной борьбой со Христом, с Истиной… если угодно, проверкой христианства на прочность. Чем такие попытки заканчиваются, мы знаем, и уже не только из истории несчастного императора, но из примеров ближайшего времени.

Однако история если и учит кого, то редко, и подспудная борьба со Христом, испытание Его учения «на прочность» продолжается и в наше время, приобретая только новые, изощрённые формы.

Так вот, с прискорбием надо признать, что современная капиталистическая система (с её поклонением «золотому тельцу») и современная культура (с её поклонением плоти) это и есть очередной и явный вызов Христу. И вызов этот, растянувшийся на столетия, похоже, приблизился к логическому завершению. Условно говоря, уже идёт тот последний бой, который заставил императора воскликнуть: «Ты победил, Галилеянин!»

Где-то в 1984 году случилось в моей жизни примечательное событие. Я тогда ещё учился в школе, и вот приятель сообщил, что можно соорудить антенну, которая будет ловить «вражеские голоса». Мы такие антенны сделали, и началась эйфория! Сейчас трудно даже представить, что это было! Едва проснувшись утром, я бежал к своей старенькой радиоле и, в буквальном смысле затаив дыхание, крутил ручку настройки. Затаивать дыхание приходилось потому, что радиостанции нещадно глушили и их приходилось «пеленговать» – улавливать волны, – чутко вращая ручку. Так вот, одно из первых откровений «свободного радио» меня ошарашило. Это был бойкий разговор двух русских «вольнодумцев», один из которых жил «за бугром», как говорили тогда, а второй здесь, «на Родине». И вот они приветствовали друг друга в эфире примерно так:

– Привет, ну как там ваш загнивающий капитализм? – спрашивал первый.

– Ну наш-то только ещё загнивает, а ваш коммунизм уже окончательно сгнил! – отвечал второй.

Сейчас это звучит как прибаутка, не больше того, а тогда просто перевернуло сознание и прочно врезалось в память. И теперь я понимаю, как правы были оба эти балагура. Но если социализм советского образца, прогнив окончательно, рухнул, как все мы знаем, 20 лет назад, то теперь со всей очевидностью наступило время капитализма. И все эти разговоры о «мерах спасения», о «денежных вливаниях» и «ключевых соглашениях» – это разговоры о том, какие лучше припарки применять к покойному.

Капитализм мёртв! Вот и всё. Как глобальная парадигма.

И надо рассуждать о судьбах мира исходя из этого свершившегося факта. Это произошло не вдруг и не случайно и стало именно следствием последовательного и систематического «вытеснения» из духовной, нравственной, социальной жизни Христа. Не так воинственно и явно, как это произошло в Советском Союзе, но не менее очевидно и высокомерно. Начался этот процесс ещё в эпоху Возрождения и продолжался так долго, может быть, только потому, что Господь долготерпел, давая возможность людям вкусить последствия своих «самостоятельных» действий, идей и планов. И вот теперь столетия спустя эти плоды проявляются во всей своей полноте, и эта ущербная «полнота» есть именно то, что люди искали сами, что они избрали и изобрели взамен отвергнутой Истины.

Капитализм рушится. Но что придёт ему на смену, какая «новая формация»?

Не знаю… Что-нибудь будет... Но формации сменяются, а «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13: 8). И у нас ещё есть шанс в покаянии прислушаться внимательно к голосу Господа и понять, что все наши «системные» беды происходят только от того, что мы прислушивались к Нему недостаточно чутко и глубоко. А если и прислушивались, то нетерпеливо, будучи увлечены и одержимы своими идеями и фантазиями, так что, не поняв и не услышав до конца Христа, урывали только какие-то клочки истины и пытались их использовать в угоду своим страстям, приплести к своему «разумению». Всё нам хотелось сделать по-своему, «по уму». Вот и сделали… и получаем «по полной»!

Две идеи лежат в основе современной западной цивилизации, и обе эти идеи по сути своей безбожны. Это идея накопления капитала и идея жизни «в своё удовольствие».

И если можно говорить о какой-то реальной «долгосрочной», как сейчас говорят, альтернативе этим изжившим себя идеям, то это – христианская идея духовной нищеты и идея воздержания как необходимого средства к освящению человека.

Первая идея, выраженная, впрочем, ещё пророком Давидом: «Богатство аще течет, не прилагайте се рдца» , – означает, что никто в принципе не может обладать богатством, но может только воспользоваться им – с жадностью или великодушием, во благо душе или в её погибель. Так Господь призывает «неправедным богатством» приобретать себе друзей. По толкованию святых отцов, это именно и означает, что человек, довольствуясь всем необходимым, может и должен направлять «текущее в руки» богатство на делание добра.

Альтернатива же «сладкой жизни» одна – воздержание. Сознательное. Именно сознательное, а не по нужде – это очень важно! Воздержание ради Христа! И не только в потреблении материальных благ, но и в отношении к своим страстям. Потому что только такое воздержание вводит человека в мир духовных переживаний и чувств, практически незнакомых современному, «плотскому» человеку. Тоска, отчаяние, духовная и нравственная пустота, о которых буквально кричит современная культура, – это и есть прямое и естественное порождение идеологии самодовольства и плотоугодия. И других путей разрешения от этой пустоты, кроме воздержания и смирения, нет.

Но эти «новые старые» идеи невозможно насадить искусственно, «широким фронтом». Люди в массе своей сами должны прийти к осознанию их истинности. И последняя, крайняя помощь, которую оказывает нам в этом Господь, – это нынешний «системный кризис». Поймём это – исправимся; будем жить… не поймём – погибнем, на сколько бы ни растянулась наша мучительная агония.

Но всё же «до конца не погибнет» род человеческий – это мы знаем из Священного Писания, из многочисленных пророчеств святых отцов. И если России уготована добрая роль в процессе действительного возрождения – возрождения мировоззрения, культуры, основанной на духовности, то невозможно от этого призвания бесконечно отмахиваться. Вообще это наше хваленое «благоразумие» – беда да и только. Мы ведь всё только портим, развращаем и губим с умным лицом, ссылаясь с упрямством осла на это самое «благоразумие». Вот уж воистину, как говорит Господь: «Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну» (1 Кор. 1: 19). Когда же мы оценим беспристрастно плоды своей самонадеянности? Когда перестанем наконец пренебрегать Христом, полагая, что можем создать что-то более совершенное и «разумное», чем предлагает нам Бог? Давайте посмотрим вокруг честным и ясным взглядом! За что тут ещё цепляться, перед кем благоговеть, у кого учиться?! Я не о частностях говорю, а о фундаментальных, основополагающих вещах. Не хватит ли уже семимильными шагами идти к собственному разрушению вслед за теми, кто сами этот «широкий» путь для себя придумал и по нему пошел, упрямо не замечая иного, «узкого», но спасительного пути.

Вот в чём истинная сила и мощь России, пусть даже гипотетическая. В том, чтобы прямо и в полный голос свидетельствовать о правде Божией, признавать её единственно возможным основанием доброй жизни, отбросив в сторону лукавые экивоки и политесы, которые только наводят «тень на плетень», а на деле ни силы не дают, ни ясности не прибавляют.

Идея краха капитализма «витает в воздухе» и настолько очевидна, что об этом просто невозможно больше молчать! И нет больше сил наблюдать, как пренебрегают Богом как бы «не сущим». Это не шутки – такое пренебрежение, и горькие плоды его свидетельствуют об этом со всей очевидностью.

Господь победил и на этот раз! И чем раньше мы дадим себе в этом отчёт, чем раньше встанем на сторону Господа со всей решимостью, верой, с готовностью к самоотдаче и созиданию, тем быстрее всё станет на свои места и в наших замороченных головах и в нашем многострадальном Отечестве!

Предыдущий Следующий

КРАХ КАПИТАЛИЗМА НЕИЗБЕЖЕН.

Post hoc non propter hoc – После этого, но не вследствие этого (латынь).

Наши деды вырвали из глотки мирового империализма власть. Как мы могли выпустить её из своих рук, завоёванную в 1917 году? За что были такие жертвы?

Капитализм умер (мировой экономический кризис служит этому доказательством), и ни какими средствами его уже не реанимировать. На смену несётся олигархическая диктатура, поддерживаемая штыками НАТО. Капитализм это тупиковая ветвь развития человеческого общества и крах его неизбежен. Экономическая «элита» России нажила себе врагов во всех социальных слоях населения. От них стонут рабочие, фермеры, предприниматели малого и среднего бизнеса. Они «вырубили под корень» Российскую армию. «Пустили под нож» милицию, выкинув десятки тысяч профессионалов на улицу. Словно кто-то целенаправленно пытается увеличить рост количества преступлений. Разгромили медицину и образование. Сумели разозлить православных христиан, введя понятие ИНН, олицетворяющий печать антихриста. Приняли закон о ювенальной юстиции, одобряя отбор детей под предлогом бедности семей. Почему в СССР не было бедных семей, а сейчас они есть? Да только потому, что у рабочего человека отнимают все продукцию производства, искусственно делая из него нищего.

Они кричат, что строят больницы и детские сады, выделяя федеральные средства из бюджета, но почему-то смертность населения и очередь в дошкольные заведения не уменьшаются. История не знает примеров, когда олигархия что-то давала обществу. Она может только забирать народное достояние в цепкие семейные кланы.

Как можно верить всем тем, кто сейчас кричит о том, что всю свою жизнь притворялся коммунистом, находясь в СССР? Как можно верить таким, кто «меняет политические взгляды, словно перчатки», перебегая из партии в партию? Как можно верить бывшим комсомольским и коммунистическим вожакам, которые возглавили всевозможные политические движения в России, отказавшись от своего прошлого? Их жизнь прожита во лжи и лицемерии.

«Обливая грязью» И. В. Сталина, западные либералы похожи «на ослов, пинающих мёртвую тушу льва». Как бы они не пытались «обмазать помоями» советского лидера, а в России он почитается как великий созидатель государства. Прав был вождь, очищая Родину от врагов народа в 1937 году. Прав как никогда. Особенно это чувствуется в современное время, когда требуются такие же методы по наведению порядка и равенства перед законом.

Нашу страну поразила коррупция, взяточничество, кумовство и предательство. Талантливых людей – созидателей, преданных идеи великой империи, убирают от руля власти, освобождая дорогу нужным людям прозападных сил. Нас толкают в пропасть.

Силы Запада пытаются выжечь каленым железом, из людской памяти победы социализма, но этого им сделать не удаётся. Народы СССР поддерживают и сохраняют в своих сердцах историческую правду превосходства социалистической модели общества над капиталистической системой разрушения и нещадной эксплуатации. Они не смогли победить самый непокорный народ в мире в честном бою, но взяли руками предателей. Нас пытаются сломать изнутри, разрушая основы советского общества.

Воинственность и агрессию НАТО, ощутили на себе Ливия, Югославия, Ирак, Сирия, Украина, Афганистан и так далее. Кто сумеет остановить фашистов из США и Европы? Только сильная Россия! А сильной она станет тогда, когда к власти придут люди - созидатели, люди - творцы, не раз доказавшие миру свою состоятельность, как это было в 1945 году. Только национализация спасёт экономику страны.

Капитализм замышляет закабалить народы России ещё больше. Звучат предложения об увеличении рабочей недели и рабочего времени. Идёт намёк об увеличении пенсионного возраста. Олигархия погубила не одну империю, достаточно вспомнить падение Древнего Рима, Византии и СССР, теперь настала очередь нашего государства.

Страна вымирает ускоренными темпами. Потери мирного времени сопоставимы с потерями во второй Мировой войне. Смертность превышает рождаемость. Исчезают целые города. Под кого готовят свободные земли России?

Экономика рушится на глазах. Люди становятся безработными, готовые трудиться за «тарелку супа». Нас натравливают друг на друга, пытаясь, социальные проблемы перекинуть в национальное русло. У нищих нет национальности. Нам нечего делить. Наших детей лишают образования и пытаются превратить в одно безмозглое стадо, ведь такими легче управлять.

О каких реформах может идти речь, когда народ устал? Каким словом можно назвать реформы, направленные на ухудшение жизни? Учителя, преподаватели, медики пытаются бастовать против нововведений в здравоохранении, медицине и образовании. Как назвать людей, допустивших сознательный вред своему государству и народу? Вот истинное лицо олигархии.

Эти проблемы можно перечислять бесконечно долго и их не счесть, но те, кто управляет нами, явно относятся к вражескому лагерю неприятеля. Этот «Гордиев узел» уже бесполезно распутывать – его надо рубить. Мы знаем одно – так не должно быть. Народ устал и ждёт перемен в лучшую сторону.

Наши деды шли в атаку с криками: «За Родину! За Сталина!», потому что знали, где их Отчизна и что надо защищать.

А сейчас в случае III-ей мировой войны, с какими криками подниматься в бой? За Чубайса, Потанина или Вексельберга? Что защищать народу, и ради какой цели погибать? За заводы олигархов и их сетевые магазины?

Только национализация природных ископаемых и производственных мощностей спасёт Россию. И не надо пугать непредвиденными последствиями таких действий. Именно в 1945 году была доказана эффективность экономики, находящейся под контролем государства. Именно диктатура пролетариата, под руководством И. В. Сталина, смогла сломать хребет фашизму.

Ни одна капиталистическая страна не прошла испытания войной с Германией, лишь социализм смог добыть эту тяжёлую победу. Ради торжества идеи, ради самого народа, пассионарии шли на смерть. История полна таких примеров, когда благодаря идеологии, лучшие представители человечества совершали боевой и трудовой подвиг.

У нас отняли смысл бытия и превратили в рабов.

Народу нужна идея, нужна цель ради чего стоит жить.

Валерий Сивоконь.

Наше дело правое - победа будет за нами.

Конечно, «крах капитализма» и «мировая революция» это не самые серьезные заблуждения в теории научного коммунизма, но такая позиция, многократно усиленная СМИ, существенно портила имидж нашей страны на протяжении всего существования СССР, да и сегодня подобные заявления, на мой взгляд, отталкивают прогрессивно настроенные страны от идеи строительства социализма. Лично я не разделяю подобную бравурную риторику, и считаю, что это не только явное преувеличение, но и принципиальное заблуждение советской теории научного коммунизма. Именно советской, догматизировавшей марксистско-ленинскую теорию.

Апологеты скорой гибели капитализма усмотрели даже динамику «краха капиталистической системы» и состряпали некую периодизацию его «загнивания»: этап 1 — ВОСР и образование первого социалистического государства, этап 2 — образование социалистического лагеря, этап 3 — крушение колониальной системы и ещё большее увеличение количества стран, идущих по социалистическому пути. Сегодня, по-моему, всем ясно, что 2-й и 3-й этапы притянуты за уши, и никакого распространения социализма нет. Даже наоборот, произошло его схлопывание. Раньше считалось, да и до сих пор многие полагают, что социальные трансформации происходят именно в планетарном масштабе. Отсюда желание привести людей к счастью именно путем мировой революции. Почему? Кто это решил, что папуасам Новой Гвинеи для полного счастья непременно следует построить социализм.

Нельзя из серьезного дела строительства социализма устраивать балаган. Однажды Россия уже подпортила себе имидж и выступила в качестве «разжигателя» мирового пожара, не только призывая к мировой революции, но и активно действуя я этом направлении. По причине неравномерности развития, причём не столько экономического, о чём писал Ленин, сколько в уровнях сознания, ни о какой мировой революции и речи быть не может. Профанация в этом вопросе и бездумные лозунги, типа «капут, крах, скорый, неизбежный конец» только вносят неразбериху в сознание людей, вызывают раздражение мировой общественности и явно портят имидж России. Впрочем, если бы только это. Я имею в виду безобразное поведение граждан России за рубежом, и в дальнем зарубежье и в ближнем. Хамским поведением на зарубежных курортах отметились не только российские криминальные «нуворишы» и известные олигархи, но и так называемые «простые граждане», получившие возможность погулять в своё удовольствие. Впрочем внутри страны с поведением граждан тоже далеко не всё в порядке. На эту сторону проблемы мало кто обращает внимание, но она по существу главная. Не новые технологии, не производительность труда, а дух коллективизма, взаимное уважение людей, стремление к совершенству являются определяющими в новых социалистических производственных отношениях. Новая общественно-экономическая формация — это прежде всего новый уровень сознания, новый уровень взаимоотношений людей. Если этого нет, то и новой формации не будет, какие бы достижения в науке и технике ни совершались, какие бы новые технологии ни изобретались. За последние четверть века мы не только показали всему миру, но и убедились сами, что движение к социализму в России окончательно провалено и нужно всё начинать заново, причем с себя и практически с чистого листа. Вторая попытка, надеюсь, будет более успешная, чем первая.

Маркс не без оснований считал, что социализм сначала победит в индустриально развитых странах, правда, он полагал, что сразу во всех. Ленин его поправил: во-первых, не во всех сразу, а возможно и в отдельно взятой стране, и во-вторых, не в самой развитой, а в самой отсталой — в «слабом звене». Как ни странно это может показаться читателям, но они в определённой степени были оба правы. Если рассматривать с точки зрения эволюционного процесса, то логично заключить, что переход к новой формации — социализму должен произойти именно в развитой стране, поскольку это переход на новый, более высокий уровень эволюции. А вот «пожар революции», с чем главным образом связывали приход социализма российские социал-демократы, естественно лучше разгорается в отсталой стране, где экономические проблемы максимально обострены.

Лично я не сторонник революций, поскольку их КПД очень низок. Замечу, что я не одинок в таком мнении. На эту тему размышляли многие и приходили практически к одному и тому же выводу, что лучше так не делать. Так, например, французский социолог, психолог и антрополог Гюстав Лебон (1841-1931) высказал совершенно замечательную мысль: «Взбалтывание осадка, заложенного предками в глубине нашей души, не проходит безнаказанно. Неизвестно, что может из этого выйти: Душа героя или разбойника.» Это, безусловно, относится к Великой Октябрьской Социалистической Революции. Видимо не так много людей, в ней участвовавших, искренне хотели создать принципиально новое общество. Полагаю, что большинство просто хотели поменять полюса власти: «раньше грабили нас, теперь будем грабить мы», что достаточно логично, но не для нового уровня сознания. В ещё большей степени это относится к лихим 90-м. То, в чём так любят упрекать большевиков, было исполнено российскими либералами ещё более радикально. В России «до основания» была разрушена вся прежняя структура, вся прежняя жизнь.

Конечно, остаётся открытым вопрос, что делать, если окончательно проворовавшаяся, полностью коррумпированная, потерявшая всякую совесть правящая элита сама уходить не желает. Действительно, сложно предположить, что кто-то сам уйдет от кормушки. Яркий пример тому Украина. Что называется «за что боролись, на то и напоролись». Значит нужно искать другие пути. Лично у меня остаётся некоторая надежда на парламентские партии, но для принятия ими правильных шагов нужна адекватная теория, которой сегодня ещё нет.

Как правильно в одной из своих программ отметил М.Л.Хазин, прежняя модель мироустройства не работает и нужна новая. И тут возможны варианты, в зависимости от того, кто её предложит. Лидером оказались США. Они и предложили вместо устаревшего глобализма, региональные партнерства: Транстихоокеанское и Трансатлантическое торговое и инвестиционное. По масштабу вполне сопоставимые с неудавшимся глобализмом, куда так и не смогли или не захотели вписаться ни Китай, ни Россия. Понятно, что эта новая модель, реализуемая Соединенными Штатами, разработана всё в той же капиталистической парадигме. А вот Россия, к сожалению, в её нынешнем положении не способна ничего предложить миру в качестве новой модели развития: ни капиталистической, ни социалистической. До развитого капитализма мы ещё не доросли, а все, что было социалистического растеряли, и из когда-то формационного лидера-носителя социалистической идеи Россия скатилась на задворки капитализма.

Возвращаясь к вопросу о смене формации именно в цивилизационном плане, совершенно бессмысленно ожидать какого-то краха капитализма. Как его себе представляют те, кто так громко о нём заявляет - Всемирный потоп, последний день Помпеи или глобальный экономический кризис. Ни один из этих вариантов не будет концом капитализма, цивилизационное развитие человечества от этого не остановится. Могут прекратить своё существование какие-то государства, могут исчезнуть какие-то народы, но ни капитализм, ни рабовладение, ни феодализм, ни социализм не могут сами собой исчезнуть, поскольку это образ мысли, который нельзя просто взять и отменить, это уровни сознания людей. Всегда найдутся индивиды, кто мыслит на этих уровнях сознания, это значит, что всегда будут сторонники той или иной формации и это не зависит от уровня развития техники и технологий, но только от уровня сознания. Почему-то мало кто обращает внимание на то, что индейцы Амазонии или аборигены Австралии до сих пор живут в первобытно-общинном строе, никого особенно не удивило, что террористы ИГ ввели у себя рабство, что среди россиян много монархистов, что в скандинавских странах уже многие мыслят по-социалистически, а в США сегодня больше социализма, чем в России. Таким образом, можно заключить, что в глобальном масштабе ни одна из формаций не исчезнет никогда, если только вместе с людьми.

Следует понимать, что человечество совсем не однородно и состоит из представителей самых разных уровней сознания. Образно говоря, оно включает и наивных детей, и эгоистичных подростков, и властных взрослых, и мудрых пожилых людей. И все они сильно перемешаны даже в рамках одной нации. Таким образом, какой крах с летальным исходом прогнозируют ортодоксальные коммунисты, если речь, в конечном счёте, идет о процессе возмужания подростка и его становлении, как взрослого мужчины. Очевидно, что он продолжает жить и процветать, он всё тот же самый, но с другой стороны, в нём практически всё изменилось. Он начинает мыслить по-другому. Прежнего ребёнка уже нет, есть взрослый человек. Но разве это смерть? Так и любое общество может стать на социалистический путь развития. Для этого совсем не нужно все разрушать и приводить страну к краху, для этого необходимо только по-новому мыслить, а это достигается совсем другим путём.